Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №347/2288/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2288/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, учня 11 класу Косівського ліцею № 1-

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставин:

30.08.2026 року близько 19 год в с.Смодна біля каплиці санаторію «Косів» в провулку Санаторний, неповнолітній ОСОБА_1 з метою самозахисту застосував перцевий балончик відносно іншого неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку із чим останній звернувся по медичну допомогу до КНП «Косівська ЦРЛ», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав пояснив, що перцевий балончик він застосував виключно з метою самозахисту. Жодних хуліганських дій він не вчиняв. Просить провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та вчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку :

Із долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738381 від 07.09.2026 року вбачається, що 30.08.2026 року близько 19 год в с.Смодна біля каплиці санаторію «Косів» в провулку Санаторний, неповнолітній ОСОБА_1 з метою самозахисту застосував перцевий балончик відносно іншого неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку із чим останній звернувся по медичну допомогу до КНП «Косівська ЦРЛ», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій підтверджено рапортом працівника поліції а.с.2 письмовими поясненнями ОСОБА_5 лікаря КНП "Косівської ЦРЛ" про поступлення 30.08.2026 року за медичною допомогою Мосейчука Антона, у зв"язку із наявним термічний опіком обличчя спричиненого дією перцевого розчину. а.с.3, поясненнями ОСОБА_2 , а.с.4, ОСОБА_1 а.с.5 та ОСОБА_6 а.с.6

Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Посилання ОСОБА_3 на відсутність в його діях складу адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та що він діяв виключно з метою самозахисту нічим не підтверджено та спростовано долученими до матеріалів справи письмовими доказами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу винного, вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,12-13, 24-1 , 221, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк