Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №345/5146/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5146/26

Провадження № 2-о/345/188/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Калуська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою. Заяву мотивують тим, що 03.02.1999 року відділом приватизації житла державного концерну «Оріана» було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого відділ приватизації житла державного концерну «Оріана» посвідчив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності заявникам.

Разом із тим під час оформлення та видачі зазначеного свідоцтва про право власності на житло посадовою особою органу була допущена технічна орфографічна помилка у написанні прізвищ заявників. А саме у тексті свідоцтва їхнє прізвище зазначено як квартира належить “ ОСОБА_3 ”, тоді як правильне написання їхнього прізвища відповідно до паспортних та інших офіційних документів при відмінюванні - “Загородньому”. Заявники зазначають, що на момент видачі згаданого свідоцтва про право власності Заявники не звернули уваги на правильність написання їхніх прізвищ. В подальшому і дотепер, помилка не була виявлена, так як із нерухомим майном не вчинялось ніяких реєстраційних дій, свідоцтво про право власності не пред`являлось ні до органів державної влади та/чи місцевого самоврядування та/чи іншим посадовим особам, тому не було підстав для сумнівів щодо правильності правовстановлюючого документу.

Лише згодом, коли заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Калуської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру, їм було відмовлено у здійсненні реєстраційних дій, у зв`язку із розбіжністю в написання їхніх прізвищ. Допущена помилка має виключно технічний та орфографічний характер, полягає у неправильному написанні голосних літер в прізвищі заявників та виникла не з їхньої вини. Самостійно усунути допущену у правовстановлюючому документі помилку в адміністративному порядку заявники не мають можливості, оскільки орган приватизації, який видавав свідоцтво про право власності на житло від 03.02.1999 року, фактично припинив здійснення відповідних повноважень. Тому заявники змушені звернутися до суду та просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999 року, виданого відділом приватизації житла державного концерну «Оріана», зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №93 за реєстровим номером 3197/8 від 06.02.1999 року.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви у яких просять справу розглянути у їхній відсутності, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити (а.с.36,37).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення даної справи покладається на розсуд суду (а.с.34-35).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.02.1999 року відділом приватизації житла державного концерну «Оріана» посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Зазначена в цьому свідоцтві квартира зареєстрована в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації а праві приватної власності за зазначеними в цьому свідоцтві громадянами та записана в реєстрову книгу №93 за реєстровим номером 3197/8 від 06.02.1999 року (а.с.14).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Калуської міської ради заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що виявлено суперечності між даними, вказаними у правовстановлюючому документі та даних паспорту заявників.

При звернення до управління комунальної власності Калуської міської ради з вимогою про виправлення помилки допущеної в написанні прізвищ, листом від 30.07.2026 року за №01-15/1-3/134 заявникам повідомлено, що Управління комунальної власності Калуської міської ради не може внести зміни у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виправивши прізвище з « ОСОБА_3 » на «Загородньому». (а.с.15).

Відповідно до копії паспортів громадянина України серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 правильне прізвище заявників – « ОСОБА_3 » (а.с.5,10). Аналогічно в картці платників податків, свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 16.02.1963 року, пенсійному посвідченні № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (а.с.5-13), прізвище заявників зазначено саме як « ОСОБА_3 » та при відмінюванні є «Загородньому».

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявників, викладені в заяві, свідчать про те, що при видачі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999 року відділом приватизації житла державного концерну «Оріана» було допущено орфографічну помилку у написанні прізвища заявників, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказане свідоцтво про право власності від 03.02.1999року належить заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлення факту приналежності свідоцтва про право власності породжує для заявників юридичні наслідки, від яких залежать їхні цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявники немають, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 03.02.1999 року, видане відділом приватизації житла державного концерну «Оріана», зареєстроване в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу №93 за реєстровим номером 3197/8 від 06.02.1999 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя :