Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №343/2065/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2065/26

Провадження №: 3/343/443/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

08 вересня 2026 року о 13:50 год. на автодорозі Р-21 16 км + 300 м в с.Мислівка Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи зі стоянки на головну дорогу, не стежив за дорожньою обстановкою й не надав перевагу в русі автомобілю марки «МАN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що під час керування автомобілем проявив неуважність та не побачив вантажний автомобіль, який рухався по головній дорозі, оскільки він виїхав із-за повороту та з підйому, внаслідок чого сталася ДТП. Має 42 роки водійського стажу і це перша дорожньо-транспортна пригода, яка з ним трапилася. У вчиненому розкаюється, обіцяє правопорушень більше не допускати та просить не позбавляти його прав керування, оскільки його дружина хворіє і він часто возить її в лікарню.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766374 від 08.09.2026 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 08 вересня 2026 року о 13:50 год. на автодорозі Р-21 16 км + 300 м в с.Мислівка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи зі стоянки на головну дорогу, не стежив за дорожньою обстановкою й не надав перевагу в русі автомобілю марки «МАN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 9), згідно з яким 08.09.2026 року о 13:57 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в на автодорозі Р-21 в с.Мислівка сталася дорожньо-транспортна пригода;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.09.2026 року о 17:40 год. в с.Мислівка автодорога Р-21 (а.с. 4), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено передню та задню центральну частину, праву та ліву дверки, у автомобіля марки «МАN», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено бак, бампер, праве крило, праву фару, праве колесо та вихлопну трубу, у причепа марки «Feldbinder», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено правий відбійник, дві тормозні камери та викривлені опорні лапи;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.09.2026 року (а.с. 10-11), в яких вони зазначили про обставини ДТП, під час якої водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «МАN», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, що знаходиться на диску DVD-R (а.с. 19) та з якого вбачається, що в на автодорозі Р-21 в с.Мислівка Калуського району Івано-Франківської області відбулась ДТП, під час якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ««Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «МАN», державний номерний знак НОМЕР_2 . На місці ДТП водії пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати якого виявився негативними. Свою вину в порушенні ПДР ОСОБА_1 визнав, ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766374, який підписав та отримав його копію;

- фотоматеріалами (а.с. 14-18), які підтверджують, що внаслідок ДТП автомобілі зазнали значних механічних пошкоджень.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: