Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №342/1208/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1208/26

Провадження № 3/342/189/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який перебуває на посаді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у званні старшого лейтенанта, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушення були скоєні за наступних обставин.

ОСОБА_1 , який під час знаходження на військовій службі під час мобілізації перебуваючи із 28.08.2026 на посаді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в особливий період – період дії Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено в подальшому, недбало поставився до своїх організаційно-розпорядчих обов`язків, як посадова особа та не забезпечив виконання заходів, передбачених Статутом внутрішньої служби ЗСУ та іншими нормативними актами, що призвело до систематичного невиконання заходів безпеки. Зокрема він не організував забезпечення виконання поставлених задач особовим складом в частині, що стосується заходів запобігання ДТП. В наслідок чого 22.09.2026 під час перевірки представниками відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТЗ Рено Дастер під керуванням старшого сержанта ОСОБА_2 було з`ясовано, що він керував ТЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 : із використанням номерного знаку та відсутністю свідоцтва про реєстрацію ТЗ із цим номерним знаком; без використання дорожнього листа; у якого фактичний пробіг не відповідає записам дорожнього листа від 21.09.2026; без належної медичної аптечки та вогнегасника; із використанням шин із висотою протектора яка не дозволяє його використання; ТЗ зовнішній вигляд якого перебуває в неналежному стані (ржавий кузов автомобілі, відсутній задній бризговик, тощо); без наказу про закріплення за водієм ОСОБА_3 цього ТЗ, тощо. В результаті чого на водія ОСОБА_3 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення. Також 29.09.2026 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за випуск на лінію ТЗ, технічний стан яких не відповідає встановленим нормам або без необхідних документів, передбачених законодавством. Також під час перевірки були виявлені інші порушення допущені керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 які він має усунути до 29.10.2026. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статутів ЗСУ, ЗУ «Про дорожній рух», ПДР, наказу Міністра оборони України від 12.12.2016 №678.

В судовому засіданні 02.10.2026 ОСОБА_4 ствердив, що він вину визнає. Повідомив, що на посаді ТВО начальника він перебуває із 28.08.2026 і виявлені порушення має усунути до кінця жовтня 2026 року. Повідомив, що йому відомо про те що було притягнуто до відповідальності військовослужбовців, які перебувають на службі у ІНФОРМАЦІЯ_3 22.09.2026 та 29.09.2026 за неналежне виконання службових обов`язків під його керівництвом. Порушення було допущено через те, що він ще не повністю розібрався у своїх обов`язках та, що він частково понадіявся на особовий склад.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

ОСОБА_1 перебуває із 28.08.2026 на посаді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись військовослужбовцем у званні старшого лейтенанта під час мобілізації.

Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень про визнання вини наданих суду в судовому засіданні, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться у:

- протоколі ЛВІ №330 від 02.10.2026, із змістом якого ОСОБА_4 ознайомлений та будь-яких зауважень до нього не висловив;

- доповідна інформація про необхідність усунення виявлених недоліків допущених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- функціональних обов`язках особового складу відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- поданні з приводу проведеної 29.09.2026 перевірки питань виконання контрольних та профілактичних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, організації внутрішньої служби в стоянках (парках, гаражах), робота КТП та порядок використання ТЗ.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 , який допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і його дії кваліфіковано правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ по мобілізації, є особою яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому доцільно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем призваним по мобілізації та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 172-15, 221, 251, 266, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.