Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №341/1298/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1298/26

Номер провадження 2/341/989/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 44382 від 11.02.2020 року в розмірі 17 698,00 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 11 лютого 2020 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 44382 на суму 8 000,00 грн. Відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала, кредит і нараховані проценти не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на момент звернення до суду становить 17 698,00 грн і складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 890,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9 808,00 грн. Крім того, 12.10.2020 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 20201012, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «Приват Банк». Крім того, вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача – адвокат Усенко М.І. не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника товариства, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з?явилася, відповідно до статті 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить трекінг відстеження поштового відправлення. Відповідачка не повідомила суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надала.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та згідно статей 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №44382, який підписано відповідачкою особисто, на підставі заяви про видачу кредиту /а.с.12-14/.

Відповідно до умов договору відповідачці було надано кредит у розмірі 8 000,00 грн на споживчі потреби, шляхом перерахування з поточного рахунку Кредитодавця у наступному порядку: 6 000,00 грн на поточний рахунок/картку позичальника; 2 000,00 грн на поточний рахунок Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Проксіма», з метою оплати позичальником страхових платежів (страхових сум) встановлених договором добровільного страхування.

Кредит було надано строком на 182 дні, зі сплатою процентів у строк до 11.08.2020, згідно графіку платежів. Процентна ставка - 390,00 % відсотків річних; загальні витрати за кредитом – 18 408,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка – 4496,26 відсотків річних.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується довідкою первісного кредитора ТОВ «ФК «Кредіплюс» про переказ грошових коштів за кредитним договором № 44382 від 11.02.2020, відповідно до якої на номер карти: № НОМЕР_1 11.02.2020 о 12:48 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн /а.с.16/.

Перші дві цифри та останні 4 цифри номера картки НОМЕР_1 відповідають інформації, зазначеній відповідачкою при оформленні кредиту згідно з розділом VII кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».

На виконання ухвали суду від 27.07.2026 року про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску запитуваної банківської картки на ім`я ОСОБА_1 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачці /а.с.41-42/.

Згідно картки обліку виконання договору № 44382, що є випискою первісного кредитора, вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 12.10.2020 року, у загальному розмірі складала 17 698,00 грн і складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 890,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9 808,00 грн.

12 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20201012 /а.с.19-23/.

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 44382 від 11.02.2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 44382 від 11.02.2020 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог за № 20201012 від 12.10.2020 року, підписаного обома сторонами договору, заборгованість відповідачки перейшла до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у загальному розмірі 17 698,00 грн і складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 890,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9 808,00 грн /а.с.23 з.б./.

Позивачем на адресу відповідачки направлялась досудова вимога про погашення кредитної заборгованості від 11.02.2020 № 44382, однак заборгованість погашена не була.

Відповідачка не скористалася своїми процесуальним правами передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не подала свого розрахунку заборгованості, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15)

Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, передбачених умовами договору.

При цьому суд зважає, що відповідачкою розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачкою також не наведено, а тому, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 17 698,00 грн.

Щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений із Адвокатським об`єднанням «Апологет» та позивачем, акт наданих послуг № 66 від 10.07.2026 року, детальний опис наданих послуг до акту № 66 від 10.07.2026 року, ордер на надання правничої допомоги від 02.10.2025 року, виписку та витяг АО «Апологет» з ЄДР, згідно якої адвокат Усенко М.І. є його керівником. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 8 000,00 грн /а.с.25-28/.

Таким чином, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, а також керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 8 000,00 грн

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: індекс 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236, UA: НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО: 300614) суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 44382 від 11 лютого 2020 року у розмірі 17 698 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, з яких: 7 890,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 9 808,00 грн – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: індекс 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236, UA: НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО: 300614) витрати, пов`язані з отримання правової допомоги в розмірі 8 000 (вісім тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: індекс 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236, UA: НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО: 300614) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 05.10.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА