Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №127/20290/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/20290/26

Провадження № 33/801/1059/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.

Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

05 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2026 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

18 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати, та закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав що оскаржувану постанову як і повістки до суду правопорушник не отримував, так як перебуває на військовій службі. СМС повідомлення про виклики до суду він також не отримував у зв`язку з нестабільним мобільним зв`язком. Про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався лише 13 вересня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 13 серпня 2026 року (а. с. 13-17).

При цьому, з оскаржуваної постанови вбачається, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за єдиною відомою суду адресою, відповідно до рекомендованого повідомлення від 03.07.2026 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, крім того, ОСОБА_1 повідомлявся СМС-повісткою, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки, за вказаним ним номером мобільного телефону.

Апеляційну скаргу на постанову суду правопорушник подав до суду 18 вересня 2026 року (через 36 днів з дня винесення судом оскаржуваної постанови), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваної правопорушник не отримував, а дізнався про неї лише13 вересня 2026 року, заслуговує на увагу, оскільки початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не одержання копії постанови. Тобто строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2026 року закінчився 24 серпня 2026 року - у понеділок, робочий день.

Апеляційний суд наголошує на тому, що судом першої інстанції виконано обов`язок щодо повідомлення правопорушника про час та місце судового розгляду(а. с. 10-12), а також направлення йому копію постанови суду(а. с. 20-21).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686339 від 07 червня 2026 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Вінницькому міському суді Вінницької області (а. с. 2).

Отже, правопорушник був обізнаний як про факт розгляду щодо нього справи, так і про суд, у якому такий розгляд мав відбутися.

Крім того, суд враховує правову позицію ЄСПЛ викладену у справі Sydorenko v. Ukraine (dec.), no/ 73193/12, 18 February 2021, відповідно до якої зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомлення з рухом провадження у справі.

Водночас ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд справи судом, не виявив належної зацікавленості у її розгляді, не вживав заходів для з`ясування стану провадження та не скористався належним чином наданими йому процесуальними правами.

За таких обставин наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Підстав для поновлення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає, а тому у його поновленні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2026 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська