Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №583/3884/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 583/3884/26

Провадження № 2/588/869/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2026 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2017 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Зарічному районному у місті Суми відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 579. Спільних дітей сторони не мають.

Після укладення шлюбу сторони протягом нетривалого періоду часу спільно проживали за зареєстрованим місцем проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 У подальшому відповідач залишив вказане місце проживання та припинив спілкування з позивачкою. Відтоді сторони понад сім років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають та не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Примирення між сторонами та відновлення сімейних відносин є неможливим.

Посилаючись на вказані обставини представниця позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25.08.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка та її представниця подали заяви, в яких зазначили, що просять провести розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, судові витрати позивачка залишає за собою.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 16.08.2017 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб у Зарічному районному у місті Суми відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 579 (а.с. 11-13).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на заяву позивачки про те, що вона залишає за собою понесені судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16.08.2017 у Зарічному районному у місті Суми відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 579.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Огієнко