Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №950/2713/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2713/26

Номер провадження 3/950/1123/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голови фермерського господарства «Хвостенко Тетяни Іванівни», код ЄДРПОУ 36031630, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головою фермерського господарства «Хвостенко Тетяни Іванівни» та посадовою особою, відповідальною за дотримання встановленого законодавством порядку нарахування, утримання та перерахування податків і зборів, допустив неперерахування до відповідного бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із нарахованого доходу у вигляді заробітної плати, до або під час виплати такого доходу за березень - травень 2026 року у загальній сумі 50 791 грн 50 коп., у тому числі: за березень 2026 року - 15 633 грн 45 коп., за квітень 2026 року - 15 633 грн 45 коп., за травень 2026 року - 19 524 грн 60 коп.

Крім того, ним не було перераховано до бюджету військовий збір, утриманий із нарахованого доходу у вигляді заробітної плати, до або під час виплати такого доходу за березень - травень 2026 року у загальній сумі 14 108 грн 76 коп., у тому числі: за березень 2026 року - 4 342 грн 63 коп., за квітень 2026 року - 4 342 грн 63 коп., за травень 2026 року - 5 423 грн 50 коп.

Вказані порушення встановлені за результатами документальної планової виїзної перевірки фермерського господарства «Хвостенко Тетяни Іванівни», проведеної Головним управлінням ДПС у Сумській області, результати якої оформлено актом від 28 липня 2026 року № 6456/18-28-24-05-07/36031630/4.

28 серпня 2026 року головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Сумській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 558/18-28-24-05 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або інших клопотань не подав.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише тоді, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-4 КУпАП, не належать до категорії справ, за якими присутність особи під час їх розгляду є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обов`язок податкового агента щодо правильного нарахування, утримання та своєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету передбачений Податковим кодексом України.

Зокрема, підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що податок сплачується до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України встановлено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Виконання цих вимог є обов`язком податкового агента та посадових осіб суб`єкта господарювання, відповідальних за ведення податкового обліку і своєчасність розрахунків із бюджетом.

Із протоколу № 558/18-28-24-05 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як голова фермерського господарства «Хвостенко Тетяни Іванівни», допустив неперерахування до бюджету утриманого податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 50 791 грн 50 коп. за березень - травень 2026 року.

Суд оцінює протокол про адміністративне правопорушення не ізольовано, а у взаємному зв`язку з іншими матеріалами справи.

Обставини, зазначені в протоколі, підтверджуються актом документальної планової виїзної перевірки від 28 липня 2026 року № 6456/18-28-24-05-07/36031630/4.

Із акта перевірки вбачається, що контролюючим органом проведено дослідження бухгалтерських та податкових документів фермерського господарства, відомостей щодо нарахування заробітної плати, утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також відомостей про фактичне перерахування відповідних сум до бюджету.

За результатами перевірки встановлено, що за березень 2026 року із нарахованої заробітної плати було утримано податок на доходи фізичних осіб у сумі 15 633 грн 45 коп., за квітень 2026 року - 15 633 грн 45 коп., за травень 2026 року - 19 524 грн 60 коп., однак у передбачені законодавством строки ці суми до бюджету не перераховані.

Загальний розмір неперерахованого податку на доходи фізичних осіб за вказаний період становить 50 791 грн 50 коп.

Крім того, перевіркою встановлено неперерахування військового збору за березень 2026 року у сумі 4 342 грн 63 коп., за квітень 2026 року у сумі 4 342 грн 63 коп. та за травень 2026 року у сумі 5 423 грн 50 коп., всього на суму 14 108 грн 76 коп.

Суд враховує, що зазначені суми визначені на підставі первинних бухгалтерських документів, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, даних податкового обліку та інформації про стан розрахунків із бюджетом.

Відомостей про те, що висновки акта документальної перевірки в установленому порядку спростовані, матеріали справи не містять.

Особу ОСОБА_1 як посадової особи фермерського господарства підтверджують матеріали справи, з яких убачається, що він є головою фермерського господарства «Хвостенко Тетяни Іванівни».

Таким чином, саме на ОСОБА_1 як на керівника суб`єкта господарювання покладалися організаційно-розпорядчі обов`язки щодо забезпечення належного ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків фермерського господарства.

Наявні у справі документи узгоджуються між собою щодо періоду правопорушення, виду податкового платежу, сум неперерахованого податку та статусу ОСОБА_1 як посадової особи.

Судом не встановлено істотних суперечностей у зібраних доказах або обставин, які б давали підстави сумніватися у правильності встановлених контролюючим органом фактичних обставин.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи головою фермерського господарства та посадовою особою, відповідальною за виконання податкових обов`язків, не забезпечив своєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, утриманих із нарахованої заробітної плати працівників.

Вказані дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Санкція частини першої статті 163-4 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його тривалість, розмір несвоєчасно перерахованих до бюджету сум, особу правопорушника та відсутність у матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідним та достатнім є накладення на ОСОБА_1 штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 163-4 КУпАП, а саме двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 163-4, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; рахунок - UA098999980314020542000018554; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі її оскарження - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 грн, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг цього строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ