Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №725/9836/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/9836/26

Номер провадження 3/725/1937/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце прожитвання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 о 12 год. 18 хв. у зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дяківці - Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, в`їхала громадянка України ОСОБА_1 , яка самостійно обрала для проходження митного контролю смугу руху позначену символами «зелений коридор», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Під час виконання завдань, сформованих на підставі системи управління ризиками, згідно п.1 ч.1 ст.320 МК України, 29.07.2026 на митному посту «Дяківці» Чернівецької митниці проведено митний огляд, під час проведення якого громадянка України ОСОБА_1 пред`явила до митного контролю автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, особисті речі та два комплекти безпілотних літальних апаратів, які знаходились на полиці для речей, позаду водія зазначеного транспортного засобу, а саме: квадрокоптер марки «DJI», моделі «Phantom 3 Standard», індекс моделі «W321», виробництва «SZ DJI Technology Co., Ltd», Китай; квадрокоптер марки «DJI», моделі «Phantom 3 Professional», індекс моделі «W323A», виробництва «SZ DJI Technology Co., Ltd», Китай.

Громадянка України ОСОБА_1 визнала себе відповідальною за переміщення зазначених комплексів безпілотних літальних апаратів через митний кордон України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не задекларувала вищезазначені предмети, які підпадають під дію законодавства України щодо порядку вивезення товарів військового призначення та подвійного використання, тим самим вчинила дії спрямовані на недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження при вивезенні за межі митної території України, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі. Додатково пояснила, що товар, який став предметом порушення митних правил вона перевозила через митний кордон України на прохання своєї знайомої. Просила суд суворо її не карати.

Представник Чернівецької митниці Старовойт С. підтвердив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил. Просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.471 МК України.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Статтею 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Частиною 6 даної статті передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Диспозицією ч.3 ст.471 МК передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Судом встановлено, що за результатом проведеного митного огляду, працівниками митниці було виявлено на полиці транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 квадрокоптер марки «DJI», моделі «Phantom 3 Standard», індекс моделі «W321», виробництва «SZ DJI Technology Co., Ltd», Китай та квадрокоптер марки «DJI», моделі «Phantom 3 Professional», індекс моделі «W323A», виробництва «SZ DJI Technology Co., Ltd», Китай.

За визначенням ст.370 МК України, виявлені предмети правопорушення, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно ч.2 ст.196 МК України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск та/або випуск яких відповідно до закону потрібні документи та/або відомості, передбачені частиною першою статті 197 цього Кодексу, державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів та/або відомостей.

У відповідності до ч.1 ст.197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Законом України від 20.02.2003 № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», визначено термін «вироби військового призначення», як озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.

Згідно із положеннями пункту 6 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», затвердженого Постановою КМ України №86 від 28.01.2004 встановлено, що у разі переміщення товарів через митний кордон України їх митний контроль та митне оформлення здійснюються у порядку, встановленому митним законодавством. Під час митного оформлення товарів разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, суб`єкт або іноземний суб`єкт, відповідно до частини другої статті 264 Митного кодексу України, на вимогу митниці зобов`язаний надати оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю.

Відповідно до «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 (далі: Список №1807), непілотовані «літальні апарати» та «літальні апарати, легші за повітря», а також супутнє обладнання, як наведено нижче, та спеціально розроблені для них компоненти: «ML10.c – «БПЛА», дистанційно пілотовані літальні апарати (Remotely Piloted Air Vehicles, RPVs), автономні програмовані літальні апарати і безпілотні «літальні апарати, легші за повітря» підлягають державному контролю.

Згідно номеру позиції ML10 Списку №1807, підлягають державному контролю «Літальні апарати», «літальні апарати, легші за повітря», «безпілотні літальні апарати» («БПЛА»), авіаційні двигуни, «суборбітальні транспортно-космічні засоби» та обладнання для «літальних апаратів», супутнє обладнання та компоненти, як наведено нижче, спеціально розроблені або модифіковані для військового використання: зокрема: ML10.c – «БПЛА», дистанційно пілотовані літальні апарати (Remotely Piloted Air Vehicles, RPVs), автономні програмовані літальні апарати і безпілотні «літальні апарати, легші за повітря.

Таким чином, враховуючи те, що громадянка України ОСОБА_1 не задекларувала товар, що підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення з митної території України, суд приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.

Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачено стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн. із конфіскацією товару, який був предметом порушення митних правил.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60коп.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави та конфіскації товару (два комплекси безпілотного літального апарату), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0494/UA408000/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.