Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №638/23151/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/23151/26

Провадження № 3/638/4495/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2026 року о 09:29 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на прибудинковій території біля житлового будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 59, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав яблука та виноград, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому визнав вину і вчиненні правопорушення та щиро розкаявся. Водночас, просив суд врахувати, виняткові життєві обставини, які зумовили вчинення правопорушення, а саме: скрутний майновий стан (пенсія у розмірі 8000 грн, яка є єдиним джерелом доходу); погіршення стану здоров`я, що зумовлює потребу у додаткових витратах на медичні обстеження та дороговартісне лікування. Тобто вчинення правопорушення було зумовлене виключно метою отримання коштів на придбання ліків. Умислу злісно порушувати громадський порядок не було. З урахуванням викладеного просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 162820 від 18.09.2026;

- копією листа Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 26.08.2026 № 1380/0/184-26/927;

- копією службової записки начальника дільниці № 1 КП «Житлокомсервіс» від 25.08.2026 № 49;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 18.09.2026;

- збережною розпискою ОСОБА_1 від 18.09.2026;

- фотознімком;

- рапортом старшого ДОП СДОП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Олексія Гріненка від 18.09.2026.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА № 162820 від 18.09.2026.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в місті з рук у невстановленому для цього місці.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема незначний обсяг предметів торгівлі, відсутність внаслідок вчинення правопорушення майнової чи іншої шкоди суспільним інтересам, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером за віком, має проблеми зі здоров`ям, які вимагають витрат на обстеження та лікування, ступінь його вини, ставлення до вчиненого правопорушення, яке свідчить про наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим відносно ОСОБА_1 застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 160, 245, 251-252, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка