Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №947/21148/21 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21148/21

Провадження № 2-і/947/5/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

присяжних: Гнатів В.О., Ганзенка С.А.,

за участі секретаря – Макаренко Г.В., Жекової А.О.

представника недієздатної особи ОСОБА_1 - адвоката Дергачева А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2022 за № 947/21148/21, яким визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що строк дії судового рішення сплинув, а стан здоров`я ОСОБА_1 не покращився, з метою захисту прав недієздатної особи просить продовжити строк дії зазначеного вище судового рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.06.2026 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2026 вирішено питання щодо представництва інтересів недієздатної особи.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 надала заяву щодо розгляду її клопотання про продовження строку дії рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2022 за № 947/21148/21, яким визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_1 , за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, повідомив суд про причини неявки та можливість розгляду справи за відсутності представника Київської районної адміністрації одеської міської ради, про що надано відповідну заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи адвокат Дергачева А.В. проти клопотання про продовження строку дії рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2022 за № 947/21148/21, яким визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_1 не заперечувала, з висновком екпертизи погодилась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року (справа №947/21148/21) визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 громадянина України, уродженця м.Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним та встановити над ним опіку; призначено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатним, встановлено два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2024 року (справа №947/18445/24 продовжено строк дії рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2022 №947/21148/21 строком на два роки.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №325 від 30.06.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «помірної розумової відсталості резидуально- органічного генезу з поведінковими порушеннями», внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Оскільки діагноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи №325 від 30.06.2026 присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року (справа №947/947/21148/21) про визнання недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 громадянина України, уродженця м.Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на два роки з дня набрання законної сили рішення у справі.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25.09.2026.

Суддя В. О. Луняченко

Присяжні Гнатів В.О.

Ганзенко С.А.