Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №308/6739/26 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/6739/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Селеша А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 169250 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до постанови суду та протоколу про порушення митних правил №0313/UA305000/2026 від 07.04.2026 року, вбачається, що 12.03.2026 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка №15/15-03/6132 щодо опрацювання інформації митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 04.03.2026 №15/15-03-01/7/1259 (вх. митниці №4855/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Республіки Польща №2601-ІОА.4331.144.2025 від 02.03.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У вказаному листі уповноваженого органу Польщі зазначено, що два сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 та №PL/MF/AS 0604912 від 09.04.2023 не підтверджені Митним офісом у м. Старчовіце та не внесені до бази обробки даних-електронної сервісної книги.

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 04.04.2023 та 12.04.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом ТОВ «Брок Авто Груп» (код ЄДРПОУ 44175276), ОСОБА_2 згідно відомостей зазначених в гр.14 та 54 нижче вказаних МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, були подані наступні митнi декларації:

- від 04.04.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305160010945U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №230403.1-WAS/SIG від 03.04.2023 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 на товар «автомобіль легковий, що був у користуванні марки BMW, моделі X5, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2993 см3, потужність - 195 kw, тип палива - дизель»;

- від 12.04.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305160011949U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №OF433/2022 від 16.11.2022 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS 0604912 від 07.04.2023 на товар «автомобіль легковий, що був у користуванні марки BMW, моделі X6, 2022 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2993 см3, потужність - 250 kw, тип палива - дизель».

Відправником даних товарів виступало іноземне підприємство «West Autohaus Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia» (37-700 Przemysl, Walowa 9, PL), а одержувачем, згідно гр.8 МД, є ТОВ "Сігма Транс" (Україна, 81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Зимна Вода, вул. Городоцька, буд.16, код ЄДРПОУ 32993197). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ "Сігма Транс" (Код ЄДРПОУ 32993197).

Вказані зовнішньоекономічні операції здійснювались на підставі контракту №16/22-WS/SG від 25.06.2022 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «West Autohaus Spolka z.o.o.» та покупцем - ТОВ "Сігма Транс" підписаного директором ОСОБА_1 .

Вищезазначені товари оформлені із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "торгівля та питання пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ "Сігма Транс" (Код ЄДРПОУ 32993197) ОСОБА_1 були надані сертифікати з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 та №PL/MF/AS 0604912 від 09.04.2023 видані митним органом Республіки Польща.

Згідно гр.47 зазначених митних декларацій застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита - 2,7% і нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі 940907.09 грн. (в тому числі: ввізне мито - 104332.51 грн., акцизний податок - 35728.90 грн., ПДВ - 800845.68грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції - 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом - 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначені документи №PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 та №PL/MF/AS 0604912 від 09.04.2023.

Враховуючи те, що сертифікати з перевезення товару EUR. № PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 та №PL/MF/AS 0604912 від 09.04.2023 не підтверджені Митним офісом у м. Старчовіце та не внесені до бази обробки даних-електронної сервісної книги, тобто є підробленими (лист митних органів Польщі 2601-ІОА.4331.144.2025 від 02.03.2026) то застосування преференційної ставки ввізного мита - 2,7% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 19.03.2026 №15-02/15-01/6704, без застосування преференційного режиму (код пільги «410») по вищевказаним 2 митним деклараціям, ТОВ "Сігма Транс" необхідно було сплатити митні платежі в сумі 1 279 408.12грн. (в тому числі: ввізне мито - 386416.70 грн., акцизний податок - 35728.90 грн., ПДВ - 857262.52 грн.), що становить на 338501.03 грн. більше ніж було сплачено.

Згідно інформації наявної в мережі Інтернет (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ТОВ "Сігма Транс" (Код ЄДРПОУ 32993197) був ОСОБА_1 .

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 , який у квітні 2023 року займав посаду директора ТОВ "Сігма Транс" (Код ЄДРПОУ 32993197) вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 338501.03 грн. (в тому числі: ввізне мито - 282084.19 грн. та ПДВ - 56416.84 грн.).

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконною, винесеною без належного з`ясування усіх обставин справи та за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, які складали б порушення митних правил, об`єктивних підтверджень його вини немає. Стверджує, що ніяких документів не підписував та не оформляв, та з 2024 року призваний на військову службу, 12.05.2026 під час виконання бойового завдання отримав поранення та з 13.05. по 27 05.2026 перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_3 , а з 27.05.2026 перебував у відпустці для лікування після поранення, що підтверджується доданими документами. Звертає увагу, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, при цьому він не отримував належного повідомлення про дату й час судового засідання, що позбавило його конституційного права на захист.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неявка якого із урахуванням положень ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується те, що останній належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а розгляд справи вже відкладався у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

У цьому контексті, суд апеляційної інстанції враховує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», у якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Отже, будь-яких підстав, що унеможливлюють проведення судового розгляду за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає.

Заслухавши пояснення представника митниці - Селеша А.О., який заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити їх без задоволення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 486 МК України регламентовано, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, яка вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Всупереч доводам апеляційної скарги, висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, а саме: протоколу про порушення митних правил за протоколом №0313/UA305000/2026 від 07.04.2026 року; копії листа №7.7-4/20-02/10/3282 від 07.04.2026 року; копії доповідної записки ОСОБА_4 , інформаційному листу щодо результатів перевірки документів преференційного походження товарів, копії листа №15/15-03-01/11/1259 від 04.03.2026 року про результати перевірки доказів походження, відповіддю на лист №2601-26-013511 від 02.03.2026 року Палати податкового адміністрування у м.Кельце, витягами з АСМО «Інспектор» ТСД, копією листа №20/20-02/6557 від 18.03.2026 року, копії відповіді на лист №15-02/15-01/6704 від 19.03.2026 року, копії відповіді на лист №7.8-5/20-01/7/15021 від 18.08.2025 року, доповідну записку ОСОБА_5 від 07.04.2026 року та інших наявних в матеріалах справи та досліджених апеляційним судом доказів.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв винного, протиправного діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Матеріалами справи стверджується, що проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 04.04.2023 та 12.04.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом ТОВ «Брок Авто Груп» (код ЄДРПОУ 44175276), ОСОБА_2 згідно відомостей зазначених в гр.14 та 54 нижче вказаних МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, були подані наступні митнi декларації: від 04.04.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305160010945U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №230403.1-WAS/SIG від 03.04.2023 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 на товар «автомобіль легковий, що був у користуванні марки BMW, моделі X5, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2993 см3, потужність - 195 kw, тип палива - дизель»; від 12.04.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305160011949U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №OF433/2022 від 16.11.2022 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS 0604912 від 07.04.2023 на товар «автомобіль легковий, що був у користуванні марки BMW, моделі X6, 2022 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2993 см3, потужність - 250 kw, тип палива - дизель».

Відправником даних товарів виступало іноземне підприємство «West Autohaus Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia» (37-700 Przemysl, Walowa 9, PL), а одержувачем, згідно гр.8 МД, є ТОВ "Сігма Транс" (Україна, 81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Зимна Вода, вул. Городоцька, буд.16, код ЄДРПОУ 32993197). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ "Сігма Транс" (Код ЄДРПОУ 32993197).

Вказані зовнішньоекономічні операції здійснювались на підставі контракту №16/22-WS/SG від 25.06.2022 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «West Autohaus Spolka z.o.o.» та покупцем - ТОВ "Сігма Транс" підписаного директором ОСОБА_1 .

Як встановлено судом першої інстанції та неоспорено в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 станом на квітень 2023 року займав посаду директора ТОВ "СІГМА ТРАНС" (код ЄДРПОУ 32993197), тобто був посадовою особою, яка в силу виконуваних ним обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вищезазначені товари оформлені із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "торгівля та питання пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ "Сігма Транс" (Код ЄДРПОУ 32993197) ОСОБА_1 були надані сертифікати з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 та №PL/MF/AS 0604912 від 09.04.2023 видані митним органом Республіки Польща.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 41 МК України).

Преференція зі сплати мита за кодом «410» застосовується до товарів, відповідно до «Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони».

Так, серед вимог для використання митної преференції згідно п. (а) ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII є те, що товари, які походять з Європейського Союзу, і товари, які походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови надання сертифікату з перевезення товару EUR.1.

Встановлено, що 12.03.2026 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка №15/15-03/6132 щодо опрацювання інформації митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 04.03.2026 №15/15-03-01/7/1259 (вх. митниці №4855/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Республіки Польща №2601-ІОА.4331.144.2025 від 02.03.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У вказаному листі уповноваженого органу Польщі зазначено, що два сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 та №PL/MF/AS 0604912 від 09.04.2023 не підтверджені Митним офісом у м.Старчовіце та не внесені до бази обробки даних-електронної сервісної книги.

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги інформацію, надану уповноваженим органом Польщі про те, що два сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №PL/MF/AS 0604210 від 03.04.2023 та №PL/MF/AS 0604912 від 09.04.2023 не підтверджені Митним офісом у м.Старчовіце та не внесені до бази обробки даних-електронної сервісної книги, тобто є підробленими (лист митних органів Польщі 2601-ІОА.4331.144.2025 від 02.03.2026) то застосування преференційної ставки ввізного мита - 2,7% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями є неправомірним.

Поміж тим матеріали справи не містять жодного доказу, щоб б спростовував висновки суду першої інстанції та під час апеляційного розгляду таких також не надано.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 19.03.2026 №15-02/15-01/6704, без застосування преференційного режиму (код пільги «410») по вищевказаним 2 митним деклараціям, ТОВ "Сігма Транс" необхідно було сплатити митні платежі в сумі 1 279 408.12грн. (в тому числі: ввізне мито - 386416.70 грн., акцизний податок - 35728.90 грн., ПДВ - 857262.52 грн.), що становить на 338501.03 грн. більше ніж було сплачено.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, які складали б порушення митних правил, об`єктивних підтверджень його вини немає, ніяких документів не підписував та не оформляв, та з 2024 року призваний на військову службу, 12.05.2026 під час виконання бойового завдання отримав поранення та з 13.05. по 27 05.2026 перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_3 , а з 27.05.2026 перебував у відпустці для лікування після поранення, апеляційний суд оцінює як такі, що заслуговують на увагу, проте, будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військовослужбовця за події, що мала місце 04.04.2023 та 12.04.2023, матеріали справи не містять.

Відхиляючи доводи в цій частині, апеляційний суд звертає увагу на те, що вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №16/22-WS/SG від 25.06.2022 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «West Autohaus Spolka z.o.o.» та покупцем - ТОВ "Сігма Транс" підписаного директором ОСОБА_1 .

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, які складали б порушення митних правил, об`єктивних підтверджень його вини немає, апеляційний суд відхиляє з огляду на вищезазначене, при цьому ці доводи суд апеляційної інстанції розцінює як спроби ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що громадянином ОСОБА_1 , який у квітні 2023 року займав посаду директора ТОВ "Сігма Транс" (Код ЄДРПОУ 32993197) вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 338501.03 грн. (в тому числі: ввізне мито - 282084.19 грн. та ПДВ - 56416.84 грн.).

Посилання в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 , при цьому він не отримував належного повідомлення про дату й час судового засідання, що позбавило його конституційного права на захист, апеляційний суд вважає також такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції викладених у судовому рішенні та не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а також не свідчать про порушення права ОСОБА_1 на захист та не є підставою для скасування чи зміни судового рішення у справах про адміністративні правопорушення, більш того, права ОСОБА_1 були відновлені шляхом можливості відстоювати свою позицію в апеляційному суді. Чим він не скористався.

Апелянтом не доведено що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Безумовних підстав для скасування постанови суду першої інстанції не встановлено.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені. Тому, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дав належну оцінку наявним доказам, відтак правильно застосував щодо ОСОБА_1 вид та розмір стягнення в межах санкції ст. 485 МК України, а тому накладене на останнього стягнення є таким, що відповідає, як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушниці, є справедливим і таким, що відповідає, передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Суд апеляційної інстанції враховує практику ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага