Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №683/1553/25 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1553/25

2/683/36/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

представника позивача адвоката Шустера Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарматюк Н.П.,

представника Старокостянтинівської міської ради Шкварун В.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/1553/25, 2/683/36/2026 за позовом приватного підприємства «Строй-Сервіс—999» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Старокостянтинівської міської ради про затвердження проектів землеустроїв, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в:

Представник ПП «Строй-Сервіс-99» звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та просив:

- визнати недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради від 25.11.2022 року № 50 п.6/15/УІІІ «Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої в АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,0097 га для будівництва індивідуальних гаражів (КВЦПЗ: 02.02.05; кадастровий номер 6810800000:03:009:0211) та надано ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером №6810800000:03:009:0211 на умовах оренди терміном на п`ятнадцять років;

- визнати недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 20.11.2020 року № 18 п.20/43/УІІ «Про надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої в АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 98 м.кв. для будівництва індивідуальних гаражів (КВЦПЗ: 02.02.05; кадастровий номер 6810800000:03:009:0208) та надано безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку із кадастровим номером 6810800000:03:009:0208;

- скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельних ділянок із кадастровими номерами № 6810800000:03:009:0211; 6810800000:03:009:0208;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав відомостей про речові права на земельні ділянки № 6810800000:03:009:0211, площею 0.0097 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2699813668108 та 6810800000:03:009:0208, площею 0.0098 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2608613068040.

В обґрунтування позову вказував, що ПП «Строй-Сервіс-999» відповідно до договору купівлі-продажу від 16 серпня 2017 року, укладеного з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. за номером №2128 є власником об`єкту незавершеного будівництва – незавершене будівництво кафе з офісними приміщеннями готовність 5%, розташованого по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,09 га з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, якою відповідач володіє на підставі договору оренди.

Разом з тим, під час перевірки та упорядкування відомостей щодо прав на землю, позивач дізнався, що впритул до належного йому об`єкта незавершеного будівництва сформовані дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6810800000:03:009:0211 та 6810800000:03:009:0208, що мають цільове призначення – для будівництва індивідуальних гаражів, спорудження яких буде порушувати права позивача як користувача суміжної земельної ділянки, унеможливить завершення будівництва та подальше обслуговування об`єкту нерухомості.

Уважав, що зазначені рішення Старокостянтинівської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок та передання їх у власність ОСОБА_2 , та на умовах оренди ОСОБА_1 , порушують його права як власника незавершеного об`єкта нерухомого майна, оскільки відповідно до висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1074ед/023 від 10 жовтня 2023 року зазначені земельні ділянки накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, яка відповідно до проектно-технічної документації необхідна для добудови незавершеного будівництва кафе з офісними приміщеннями та його подальшого обслуговування, фактично знаходяться в межах огороджувального будівельного майданчику та зайняті допоміжними тимчасовими спорудами для здійснення будівництва, їх використання за цільовим призначенням є технічно неможливим з огляду на мінімально нормативної відстані до будівлі кафе та необхідності дотримання вимог ДБН щодо пожежної безпеки. Крім того уважав, що розроблена проектна документація спірних земельних ділянок не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, що підтверджується висновком судового експерта Ярмола В.М. №37-05/25 від 01 травня 2025 року.

Ураховуючи викладене, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

09 липня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позов, у якому у задоволенні позовних вимог ПП «Строй-Сервіс-999» просила відмовити, оскільки у позивача відсутнє речове право (право користування) на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 по АДРЕСА_3 з огляду на закінчення трирічного строку дії договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного із Старокостянтинівською міськоюї радою 20 січня 2020 року, який сплив 20 листопада 2023 року та продовжений на інший строк не був. Зазначала, що позивач має право здійснювати будівництво та обслуговування належного йому об`єкту нерухомості виключно в межах земельної ділянки площею 0,09 га, відведеної йому для цієї мети з дотриманням будівельних норм та дозвільних документів, а не за рахунок чужих земельних ділянок. Уважала, що із наданої позивачем схеми розміщення земельних ділянок убачається, що кафе з офісними приміщеннями по АДРЕСА_3 збудовано за межами земельної ділянки, відведеної для його будівництва та обслуговування та містить ознаки самочинного будівництва. Крім того, належні відповідачці на праві власності та оренди земельні ділянки не накладаються на земельну ділянку позивача, що також підтверджується наданим позивачем висновком експерта від 10 жовтня 2023 року, оскільки експертом досліджувалось лише питання про накладання спірних земельних ділянок на земельну ділянку, яка необхідна для будівництва і обслуговування, а не на земельну ділянку, яка була для цього фактично виділена, а питання щодо дотримання проектної документації при будівництві об`єкта нерухомості в межах відведеної для цього земельної ділянки експертом не досліджувалось. Уважала, що Старокостянтинівською міської радою при прийняті оспорюваних рішень було дотримано процедуру передачі земельних ділянок у власність та користування, а тому підстав для визнання їх незаконними немає, проектна документація із землеустрою відповідає вимогам земельного законодавства та будь-яким чином не порушує права позивача.

У відповіді на відзив відповідача представник позивача просив позовні вимоги задовольнити повністю та зазначив, що у ПП «Строй-Сервіс-999» наявне право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 в силу ч.4 ст.120 ЗК України та ч.1 ст. 377 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», оскільки на ній розташований належний йому об`єкт нерухомого майна, право користування земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак Старокостянтинівська рада ухиляється від продовження строку оренди. Містобудівні умови та обмеження, видані попередньому власнику ОСОБА_3 , на замовлення останньої виготовлено робочий проект «Будівництво кафе з офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_3 » та отримано дозвіл на виконання будівельних робіт 04 листопада 2020 року, нові містобудівні умови та обмеження отримані позивачем 09 травня 2023 року та на даний час позивач будівництво не здійснює, а тому твердження відповідача про самочинне будівництво є безпідставним. Робочим проектом передбачено заїзд з вул.Героїв Небесної Сотні, де на місці під`їзного майданчика розміщена земельна ділянка №6810800000:03:009:0211, а на місці майданчика для сміттєвих контейнерів – земельна ділянка №6810800000:03:009:0208. Крім того, з АДРЕСА_4 передбачені точки підключення газопроводу та водопроводу до кафе, а також неможливо дотриматись вимог щодо пожежної безпеки, оскільки будівництво гаражів відповідно до ДБН неможливо ближче ніж 12 метрів до будівлі кафе.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник ПП «Строй-Сервіс-999» позов підтримав з наведених у позові та відповіді на відзив мотивів. Також звертав увагу суду, що документація щодо відведення земельної ділянки розроблялась за заявою ОСОБА_4 , однак після її формування він право власності на неї не оформив та вона була передана ОСОБА_1 в оренду за відсутності її заяви, що є істотним порушенням земельного законодавства. Крім того, проекти землеустрою на спірні земельні ділянки мали обмеження у використанні щодо наявних інженерних мереж та були відсутні акти погодження меж охоронних зон. Також указував, що відповідно генерального плату забудови міста вказані земельні ділянки розташовані в зоні громадської забудови, у якій будівництво гаражів недопустимо.

Також стверджував, що будівництва кафе з офісними приміщення було здійснено в межах відведеної для цього земельної ділянки, відповідно до проектної документації, з якої убачається, що під`їзд до будівлі та підключення усіх комунікацій заплановано з вул. Героїв Небесної Сотні, де надано спірні земельні ділянки під будівництво гаражів, що унеможливлює його експлуатацію.

Представник відповідачки адвокат Гарматюк Н.П. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, наведених у відзиві, зокрема вказувала, що позивач не може здійснювати будівництво об`єкту нерухомості за межами наданої йому для цього земельної ділянки, за рахунок чужих земельних ділянок, а тому з огляду на закінчення строку дії договору оренди на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , не має права на захист.

Представник Старокостянтинівської міської ради Шкварун В.П., у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що Старокостянтинівською міською радою дійсно не було продовжено договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_3 , яка використовувалась ПП «Строй-Сервіс-999» за відсутності необхідної кількості голосів на ухвалення рішення. Уважав, що при розробці проектної документації на відведення спірних земельних ділянок під будівництво гаражів було порушено вимоги земельного законодавства та генеральний план забудови міста, оскільки в зоні громадської забудови не дозволяється будівництво індивідуальних гаражів та наявні інженерні мережі та інші комунікації, однак незважаючи на застереження, проектна документація була затверджена, а тому міською радою ухвалено рішення про передачу земельних ділянок у власність та користування.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані ними докази, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.03.2024 у справі 911/1375/22.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Указаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №917/559/21.

Вирішуючи спір по суті, суд має встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/9727/21, від 25.05.2021 у справі №910/91/20.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.03.2024 у справі 911/1375/22.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачами з урахуванням належно обраного способу судового захисту. (Постанова Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №910/431/23).

Положення цього конституційного принципу кореспондуються нормами статей 316, 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності, обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що позивачу ПП «Строй-Сервіс-999» на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2017 року, укладеного з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. зареєстрованого за номером №2128, належить об`єкт незавершеного будівництва – незавершене будівництво кафе з офісними приміщеннями готовність 5%, розташованого по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,09 га з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 (Т.1 а.с.13).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка площею 0,09 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_3 з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 належить на праві користування ПП «Строй-Сервіс-999» на підставі договору оренди, укладеного з Старокосятнтинівською міською радою 20 листопада 2020 року, дата закінчення 2023 рік (Т.1 а.с.16,17), що також підтверджується копією вказаного договору, актом про передачу та прийом земельної ділянки (Т.1 а.с.26, 28).

Рішенням Старокостянтинівської ради від 21 грудня 2004 року ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 900 кв.м для будівництва бару-ресторану.

04 листопада 2010 року Інспекцією державного архітектуро-будівельного контролю у Хмельницькій області ОСОБА_3 надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва кафе з офісними приміщеннями по АДРЕСА_3 . відповідно до проектної документації, розробленої ДП ДНДПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 20 листопада 2020 року №18 п.21/43/VІІ «Про надання земельної ділянки у власність», затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої в АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 97 м.кв. для будівництва індивідуальних гаражів (КВЦПЗ 02.02.05 кадастровий номер 6810800000:03:009:0211) та надано її безкоштовно у власність ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 75)

Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 25 листопада 2022 року № 50 п.6/15/VІІІ «Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі» затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої в АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,0097 га для будівництва індивідуальних гаражів (КВЦПЗ: 02.02.05; кадастровий номер 6810800000:03:009:0211) та надано її ОСОБА_1 на умовах оренди терміном на п`ятнадцять років, визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 20 листопада 2020 року № 18 п.21/43/VІІ «Про надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 76-77).

25 листопада 2022 року між Старокостянтинівською міською радою в особі міського голови Мельничука М.С. та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:03:009:0211) строком на п`ятнадцять років, умови використання земельної ділянки - для будівництва індивідуальних гаражів, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10 квітня 2023 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (Т.1 а.с. 79-83,88-92).

Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 20 листопада 2020 року 18 п.20/43/УІІ «Про надання земельної ділянки у власність», затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої в АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 98 м.кв. для будівництва індивідуальних гаражів (КВЦПЗ 02.02.05 кадастровий номер 6810800000:03:009:0208) та надано її безкоштовно у власність ОСОБА_2 (Т.1 а.с.139).

Відповідно до договору дарування від 22 вересня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Лавутою Ю.А. ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 6810800000:03:009:0208, що підтверджується з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10 квітня 2023 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (Т.1 а.с143-156).

Звертаючись в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,09 га з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, наданою для будівництва та обслуговування об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_3 - незавершеного будівництва кафе з офісними приміщеннями позивач вказував, що рішення Старокостянтинівської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок та передання їх у власність ОСОБА_2 , та на умовах оренди ОСОБА_1 порушують його права як власника незавершеного об`єкта нерухомого майна, оскільки відповідно до висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1074ед/023 від 10 жовтня 2023 року зазначені земельні ділянки накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, яка відповідно до проектно-технічної документації необхідна для добудови незавершеного будівництва кафе з офісними приміщеннями та його подальшого обслуговування, фактично знаходяться в межах огороджувального будівельного майданчику та зайняті допоміжними тимчасовими спорудами для здійснення будівництва, їх використання за цільовим призначенням є технічно неможливим з огляду на мінімально нормативної відстані до будівлі кафе та необхідності дотримання вимог ДБН щодо пожежної безпеки.

Відповідно до ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку відповідно до закону.

За правилами ст.391 ЦК України власник (титульний володілець) має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не поєднані з позбавленням володіння. Таке право забезпечується йому за допомогою негаторного позову.

Негаторний позов - це позадоговірна вимога власника, що володіє річчю до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування, розпорядження майном.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд ураховує, що позивач ПП «Строй-Сервіс-999» є власником об`єкта незавершеного будівництва, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, яка перебувала у його користуванні на підставі договору оренди, укладеного з Старокосятнтинівською міською радою 20 листопада 2020 року, дата закінчення 2023 рік.

ПП «Строй-Сервіс-999» в особі директора Хачатряна А.Г. 05 вересня 2023 року, 09 жовтня 2024 року та 20 січня 2025 року зверталось до Старокостянтинівської міської ради із клопотанням про продовження дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, укладеним між ПП «Строй-Сервіс-999» та Старокостянтинівською міською радою 20 жовтня 2020 року.

Згідно відповідей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 06 жовтня 2023 року, питання про поновлення (продовження) договору оренди землі включено до порядку денного 20 сесії міської ради, пленарне засідання якої мало відбутись 29 вересня 2023 року, однак не відбулось, та вказане питання повторно мало бути внесено на розгляд чергової сесії міської ради.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ПП «Строй-Сервіс-999» до Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 у зв`язку із відсутністю підстав для його задоволення, зокрема, зверненням позивача на підставі нечинної редакції Закону України «Про оренду землі». Господарським судом зазначено, що договір оренди землі міг бути поновлений (продовжений) шляхом укладення договору на новий строк за результатами розгляду поданого позивачем проекту договору оренди землі та прийняття відповідачем відповідного рішення за результатами розгляду такого проекту, однак, позивач не надав проекту договору оренди землі міській раді, у зв`язку із чим остання була позбавлена можливості розглянути проект договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору, не надав такий проект договору і при зверненні до суду (Т.2 а.с.171-173).

У судовому засіданні представник позивач вказав, що після ухвалення зазначеного рішення ПП «Строй-Сервіс-999» також звертався повторно до Старокостянтинівської міської ради із клопотанням про продовження договору оренди, однак доказів цього суду не надав.

Тобто на час звернення з позовом до суду та ухвалення рішення судом у позивача відсутнє право користування земельною ділянкою площею 0,09 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_3 .

Разом і з тим суд ураховує, що позивач як власник об`єкта нерухомого майна, який добросовісно виконував умови попереднього договору оренди, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» має право на укладення договору оренди на новий строк.

При цьому власник, землекористувач земельної ділянки, має право здійснювати використання земельної ділянки виключно в межах належної йому земельної ділянки та відповідно до її цільового призначення.

Будівництво та обслуговування об`єкта нерухомості має здійснюватись в межах земельної ділянки, виділеної для цієї мети, з дотриманням прав землекористувачів суміжних земельних ділянок відповідно до вимог ЗК України, а також із неухильним дотриманням дозвільних документів, проектно-кошторисної документації.

Як визначено статтею 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до листа Хмельницької філії Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №31 від 05 вересня 2025 року вказане підприємство розробило проект будівництва кафе з офісними приміщеннями по АДРЕСА_3 виключно в межах наданої земельної ділянки площею 0,09га, яка була виділена для будівництва та якої було достатньо для будівництва та обслуговування кафе відповідно до розробленого проекту, та відповідно будівництва поза межами цієї земельної ділянки, зокрема на інших суміжних земельних ділянках, вказаним проектом не передбачалось. (Т.2 а.с. 170)

Відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, виданих ПП «Строй-Сервіс-999» від 12 травня 2023 року відстань від об`єкта до меж земельної ділянки становить 3 м.

Як убачається із листа ФОП ОСОБА_5 №11 від 03 вересня 2025 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 згідно даних Державного земельного кадастру не накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810800000:03:009:0208 та 6810800000:03:009:0211. Згідно проведених обстежень, об`єкт незавершеного будівництва виходить за межі земельної ділянки 6810800000:03:009:0011 на площу 0,0044 га, не накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810800000:03:009:0208 та 6810800000:03:009:0211, що підтверджується планом-схемою земельних ділянок та схемою розташування земельних ділянок (Т.2 а.с.167-169 ).

До аналогічних висновків дійшов судовий експерт ОСОБА_6 при проведенні судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №319Е-09/25 від 18 вересня 2025 року, в ході якої експертом установлено, що земельна ділянка №6810800000:03:009:0011 площею - 0,0900га по АДРЕСА_3 не накладається на земельні ділянки кадастровий №6810800000:03:009:0208, площею 0,0098 га по АДРЕСА_2 та №6810800000:03:009:0211, площею 0,0097га по АДРЕСА_1 . Незавершене будівництво будівля кафе з офісними приміщеннями по АДРЕСА_3 виходить за межі земельної ділянки кадастровий №6810800000:03:009:0011, площею 0,0900г а по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та заступає на землі Старокостянтинівської міської ради, в точці №1 на 2,9 7м., в точці №2 на 3,0 7м, площа заступу - 0,0047га. (див додаток №2 - позначено червоним штрихом) Фактичне розташування об`єкта «Незавершене будівництво кафе з офісними приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_3 », не відповідає державним будівельним нормам та правилам ДБН 360** «Планування та забудова міських та сільських поселень» та розробленій для його будівництва проектній документації (Робочий проект, Хмельницька філія Інституту «ндіпроектреконструкція», м.Хмельницький, 2008р.) в частині дотримання відстані до межі земельної ділянки з кад.№6810800000:03:009:0011, площею 0,0900га, яка виділена для будівництва та обслуговування даного об`єкту, а саме: будівля виходить за межі даної ділянки та заступає на землі Старокостянтинівської міської ради, в точці №1 на 2,97м., в точці №2 на 3,07м, площею - 0,0047га. (додаток №2 - позначено червонім штрихом) (Т.3 а.с.55-99).

При оцінці зазначеного висновку експерта суд бере до уваги, що експертом була проведена кадастрова зйомка розпочатої будівництвом будівлі з визначенням координат поворотних точок її зовнішнього периметру, був виготовлений план розміщення будівлі на земельній ділянці відповідно до координат, внесених до Держгеокадастру, проаналізовані проектна документація та ДБН.

Разом з тим, з наданого позивачем висновку експерта №1074ед/023 від 10 жовтня 2023 року, яким він обґрунтовує порушення його прав наданням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , земельних ділянок убачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6810800000:03:009:0208 та 6810800000:03:009:0211 накладаються на земельну ділянку, яка відповідно до дозвільної та проектно-технічної документації, враховуючи вимоги нормативних документів у галузі будівництва, необхідна для добудови незавершеного будівництва та послідуючого обслуговування кафе з офісними приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 по АДРЕСА_3 , а саме: накладка земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0208 на земельну ділянку, необхідну для добудови незавершеного будівництва, складає 0,0064 га (див. штриховку зеленого кольору обмежену точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 на Плані в Додатку № 15); накладка земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0211 на земельну ділянку, необхідну для добудови незавершеного будівництва, складає 0,0058 га (див. штриховку фіолетового кольору обмежену точками 8-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20- 9-8 на Плані в Додатку № 15); накладка земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0208 на земельну ділянку, необхідну для обслуговування кафе з офісними приміщеннями, складає 0,0034 га (див. штриховку фіолетового кольору обмежену точками 1-2-3-4-5-6-1 на Плані в Додатку № 16), накладка земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0211 на земельну ділянку, необхідну для обслуговування кафе з офісними приміщеннями, складає 0,0003 га (див. штриховку блакитного кольору обмежену точками 4-7-8-5-4 на Плані в Додатку № 16).

У зв`язку із цим, використання земельних ділянок з кадастровим номером 6810800000:03:009:0208 та 6810800000:03:009:0211 за своїм цільовим призначенням (для будівництва індивідуальних гаражів) з врахуванням розташованого поряд незавершеного будівництва (виходячи з можливості завершення будівництва) кафе з офісними приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 по АДРЕСА_3 , враховуючи вимоги нормативних документів, є технічно неможливим, оскільки на земельних ділянках неможливо розташувати індивідуальні гаражі для легкових автомобілів (виходячи з площі ділянок - надземні або надземно-підземні) з врахуванням мінімальної нормативної відстані до будівлі кафе з офісними приміщеннями, передбаченої вимогами нормативних документів у галузі будівництва.

Тобто, експертом ОСОБА_7 не досліджувалось питання, чи накладаються спірні земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів на земельну ділянку, яка була виділена для будівництва та обслуговування кафе та чи відповідає фактично збудований об`єкт проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_7 підтвердив зазначені обставини та зауважив, що документація щодо виділеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкта нерухомості з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 позивачем для дослідження не надавалась, а тому ним досліджувалось питання щодо розміру земельної ділянки, необхідної для добудови та обслуговування фактично збудованого об`єкту нерухомого майна.

Як убачається із робочого проекту проект «Будівництво кафе з офісними приміщеннями по АДРЕСА_3 » передбачає два заїзди до приміщення кафе з АДРЕСА_4 та чотири входи до приміщення, два з яких – з вул.Ессенської та два –з АДРЕСА_4 .

Відповідно до листа Хмельницької філії Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №33 від 06 жовтня 2025 року проектна-кошторисна документація на будівництво кафе з офісними приміщеннями по АДРЕСА_3 розроблялось філією 2008 році та заїзд на територію кафе запроектовано з АДРЕСА_4 сотні та погоджений з місцевою архітектурою. Підключення інженерних мереж водопостачання та каналізації та газопостачання по проекту передбачено з АДРЕСА_4 і погоджений власником мереж (Т.3 а.с.137).

Як убачається з викопіювання з кадастрової карти, кадастрових планів земельних ділянок, схеми перенесення меж земельних ділянок, земельна ділянка, належна позивачу на праві користування з боку АДРЕСА_4 межує із землями комунальної власності та облаштування проїзду через них, навіть за мови ненадання частини цих земельних ділянок для будівництва гаражів відповідачам, мало вирішуватись шляхом отримання права користування чужою земельною ділянкою (сервітутом), або отримання їх у користування.

Однак, як зазначив у судовому засіданні представник позивача, з такими клопотаннями ПП «Строй-Сервіс-999» до Старокостянтинівської міської ради з моменту придбання об`єкту нерухомості не звертався.

За таких обставин, твердження позивача про те, що будівництво гаражів на спірних земельних ділянках унеможливить добудову об`єкта нерухомості – приміщення кафе та його обслуговування з огляду на неможливість дотримання вимог пожежної безпеки та вимог ДБН щодо відстані між будівлями на увагу не заслуговують, оскільки фактично збудований об`єкт нерухомості виходить за межі відведеної для цієї мети земельної ділянки.

Посилання позивача на те, що об`єкт нерухомості відповідає проектній документації, однак його розташування на відведеній для цього земельній ділянці помилково змістилось при внесенні відомостей щодо земельної ділянки в Державний земельний кадастр 28 березня 2007 року, а тому координати відображені в кадастровій системі, не співпадають із фактичними межами є безпідставними.

Так, на замовлення позивача згідно договору від 16 жовтня 2025 року ФОП ОСОБА_8 виконана технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 в натурі, де зазначено, що при первинному внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру 28.03.2007 року було допущено технічну помилку – межі земельної ділянки нанесені з відхиленням від їх фактичного розташування на місцевості, у зв`язку із цим координати, відображені у кадастровій системі, не співпадають із фактичними межами (Т.3 а.с. 154-170).

Проте, навіть із урахуванням указаної технічної документації убачається, що об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці, яка була відведена для його будівництва та обслуговування без додержання норм ДБН та містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, виданих ПП «Строй-Сервіс-999» від 12 травня 2023 року, яка передбачає відстань від об`єкта до меж земельної ділянки - 3 м, однак така з АДРЕСА_4 Небесно Сотні взагалі відсутня.

За таких обставин, посилання представника ПП «Строй-Сервіс-999» на неможливість дотримання вимог ДБН щодо відстані від будівлі до земельних ділянок, відведених для будівництва гаражів, не свідчить про порушення прав позивача саме при відведенні цих земельних ділянок.

Крім того, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно д статті 107 Земельного Кодексу у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

Відповідно до інформації Головного управління Держеокадастру в Хмельницькій області від 25 листопада 2025 року внесення виправлених відомостей до Держгеокадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 площею 0,0900 га, що перебуває у комунальній власності Старокостянтнівської міської ради за реєстраційним номером №12215470 від 23 листопада 2015 року не проводилось ( Т.3 а.с.244).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 31 грудня 2025 року станом на 29 грудня 2025 року до виконавчого комітету технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011 площею 0,0900 га, розроблена ФОП ОСОБА_8 не надходила, дозвіл (згода) на її розробку не надавався, ця документація не погоджувалась і рішення про розгляд вказаної документації Старокостянтинівською міською радою не приймалося (Т.4 а.с.22)

Не заслуговують на увагу і твердження позивача про невідповідність проектної документації на земельні ділянки для будівництва гаражів вимогам земельного законодавства.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає: а) пояснювальну записку; б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в) розрахунок розміру втрат лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки.

Згідно із ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» на кадастровому плані земельної ділянки відображаються, зокрема, межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об`єктів нерухомого майна, меліоративних мереж, складових частин меліоративних мереж та точки водовиділу, розташовані на земельній ділянці.

Відповідно ст. 28 Закону України «Про землеустрій» саме розробники документації несуть відповідальність за її достовірність.

Так, відповідно до висновку експерта №37-05/25 від 01 травня 2025 року, наданого позивачем, проектна документація із землеустрою на земельні ділянки для будівництва гаражів із кадастровим номером 6810800000:03:009:0208 по АДРЕСА_2 та 6810800000:03:009:0211 по АДРЕСА_1 не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та земле використання, зокрема відсутні матеріали землевпорядного проектування земельних ділянок, каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, відомості про обчислення площі земельної ділянки, акт перенесення в натуру охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, витяг із містобудівної документації із визначенням обмежень земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, цільове призначення земельних ділянок не відповідає містобудівній документації, яким зазначено, що в даному місці земельна ділянка може відводитись для закладів торгівлі, або будівель громадської забудови (Т.2 а.с.45-67).

При оцінці зазначеного висновку експерта суд ураховує, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва гаражів площею 97 кв.м. кадастровий номер 6810800000:03:009:0211 та кадастровий номер 6810800000:03:009:0208 не містили обмежень щодо використання земельних ділянок, в тому числі охоронних зон навколо інженерних комунікацій, інших охоронних зон, зон санітарної охорони, чи санітарно-захисної зони, а висновки щодо погодження проектів відповідно від 03 вересня 2020 року №155 та №156 містили перелік обмежень у вигляді можливих інженерних мереж, та були погоджені експертами державних установ - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області відповідно до висновків про розгляд документації у зв`язку із відсутністю зауважень (Т.1 а.с. 103-138, 197-199).

Твердження експерта про відсутність у проектній документації каталога кутів зовнішній меж землекористування , відомостей про обчислення площі земельної ділянки, не відповідають дійсності.

Крім того, експертом було встановлено, що на суміжній земельній ділянці ведеться будівництво громадської будівлі-кафе та ураховано висновок експерта №1074ед/023 від 10 жовтня 2023 року щодо наявності протипожежних розривів будівель та охоронних зон для громадських будівель, яким, як в же зазначалось вище, не досліджувалось питання щодо дотримання норм ДБН при будівництві кафе-ресторану в межах відведеної для цього земельної ділянки.

Як убачається із Висновку експерта №173/1553/25 від 28 листопада 2025 року, протилежного до висновку експерта №37-05/25 від 01 травня 2025 року, встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаражів відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою, але містять зауваження до змісту та оформлення, що не впливають на мету та реалізацію заходів землеустрою, погодження та затвердження документації також відповідає вказаним вимогам.

Зазначено, що відсутність у складі копій проектів акту перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель та відомостей про обчислення площі земельної ділянки, указаний документ відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про землеустрій» повинен бути у складі документації лише за наявності таких зон, а оскільки такі відповідно до проекту були відсутні, то необхідності у такому акті не було. (Т.3 а.с.220-240).

Твердження позивача про те, що вказаний висновок експерта ґрунтується не на безпосередньому дослідженні наявності чи відсутності обмежень у використанні земельної ділянки, а на внесеній розробником ПП «Земельно-юридичний центр» в Перелік обмежень щодо використання земельної ділянки №9-с від 06.08.2020 року недостовірній інформації про відсутність таких обмежень, будь-якими доказами не підтверджуються.

Як убачається із листа КП водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради від 20 жовтня 2025 року через земельні ділянки 6810800000:03:009:0211, 6810800000:03:009:0208 проходять комунікації ат/або відведення, які не перебувають на балансі КП «Водоканал», згідно з нормами ДБН охоронні зони для водопровідних мереж залежить від діаметра труби: до 500 мм – 5 метрів з кожного боку.

Проте, наявність охоронних зон може бути ураховано при будівництві гаражів на зазначених земельних ділянках та не є перешкодою для відмови у затвердженні проектів землеустрою.

Відповідно Генерального плану та плану зонування території міста Старокостянтинів земельні ділянки з кадастровими номерами 6810800000:03:009:0011, 6810800000:03:009:0208 та 6810800000:03:009:0211 за функціональним призначенням відносяться до невиробничої зони (громадські) Г (підзони Г-6). Вид використання земельної ділянки під будівництво кафе з офісними приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , відповідають функціональному призначенню зона Г (підзони Г-6) торговельна зона. Допустимими видами використання, які потребують спеціальних погоджень вказано: всі типи використання дозволені в зонах Г, які можуть розміщуватись в окремій будівлі чи на будь якому поверсі будівлі іншого призначення.

Вид використання земельної ділянки під індивідуальні гаражі (гаражі та стоянки для постійного зберігання індивідуальних транспортних засобів) допускається при спеціальному погодженні.

Разом із тим, ураховуючи що на час розгляду справи цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0208 змінено з 2.05 – для будівництва індивідуальних гаражів на 03.07- будівництво та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 20 грудня 2024 року (Т.2 а.с.122) ця обставина, на переконання суду, не свідчить про порушення прав позивача.

Позивачем також надано документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності 03.07 для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі за адресою АДРЕСА_3 кадастровий номер 6810800000:03:009:0011, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11 червня 2026 року.

Підставою для роздроблення цієї технічної документації та внесення змін до Державного земельного кадастру було рішення Старокостянтинівської міської ради №105/3/VIII від 26 лютого 2021 року «Про проведення інвентаризації земель Старокостянтинівської міької ради», яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель всіх видів цільового призначення, які входять до Старокостянтинівської міської територіальної громади орієнтовна площа 3542,1 га.

Однак всупереч вказаного рішення інвентаризацію проведено вибірково щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, а технічна документація не затверджена рішенням Старокостянтнівської міської ради, як того вимагає ст.186 Земельного Кодексу України та Порядок проведення інвентаризації земель, затверджений Кабінетом Міністрів України №476 від 05 червня 2019 року, тобто одержана з порушенням порядку, встановленого законом, а тому суд не бере її до уваги.

У відповідності до ст. 81 ЦПК Украі?ни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своі?х вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведені вище докази, якими достовірно встановлено, що об`єкт будівництва - незавершене будівництво кафе з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_3 , фактично розташований на відведеній для його будівництва та обслуговування земельній ділянці 6810800000:03:009:0011 площею 0,09 га, без дотримання норм ДБН та містобудівних умов та обмежень для проектування цього об`єкта будівництва щодо відстані від об`єкта до меж земельної ділянки, виданих ПП «Строй-Сервіс-999» від 12 травня 2023 року, а належні ОСОБА_1 на праві власності та на праві оренди земельні ділянки кадастровими номерами 6810800000:03:009:0208 та 6810800000:03:009:0211 не накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані позивачем рішення Старокостянтинівської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів не порушують права позивача на будівництво та обслуговування об`єкту нерухомого майна, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено, тому витрати на сплату судового збору та витрати за надання правової допомоги покладаються на позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачкою ОСОБА_1 надано ордер на зайняття адвокатською діяльністю Гараматюк Н.П., договір про надання правової допомоги №1 від 10 квітня 2023 року, додаткову угоду до нього від 24 червня 2025 року, якими передбачено гонорар адвоката за надання правової допомоги у фіксованій сумі 50000 грн, квитанцію про сплату коштів від 02 липня 2025 року.

Указаний розмір витрат на правову допомогу відповідає складності справи, часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, будь-яких заяв щодо їх неспівмірності представником позивача не заявлялось, а тому указану суму слід стягнути з ПП «Строй-Сервіс-999» на користь ОСОБА_1 .

Вимоги про стягнення витрат, пов`язаних із проведенням експертиз відповідачем не заявлялись.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову приватного підприємства «Строй-Сервіс—999» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень Старокостянтинівської міської ради від 25.11.2022 року № 50 п.6/15/УІІІ, та № 18 п.20/43/УІІ від 20.11.2020 року, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0097 га кадастровий номер 6810800000:03:009:0211 та площею 98 м.кв 6810800000:03:009:0208 та надання їх відповідно ОСОБА_1 на умовах оренди та ОСОБА_2 у власність, скасування державної реєстрації цих земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та рішення державного реєстратора про їх державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав відомостей про речові права відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Строй-Сервіс—999» на користь ОСОБА_1 50 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство «Строй-Сервіс-999», місце розташування: с.Сахнівці, автодорога Об`їздна, м.Старокостянтинів,10 км+400, КОД ЄДРПОУ 36397204.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького,41 м. Старокостянтинів, Хмельницька область, ЄДРПОУ 36027760.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя