Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №951/739/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/739/26

Провадження №2/951/480/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

05 жовтня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0758-4017 від 27.07.2021 загальним розміром 15 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 000,00 грн - заборгованість за процентами.

Крім того, ставиться питання про відшкодування судових витрат, а саме 2662,40 грн сплаченого судового збору та 298,98 грн витрат, понесених у зв`язку з відправленням копії позовної заяви з додатками відповідачу.

На обґрунтування у позові зазначено, що 27.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0758-4017, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Кредитодавець виконав узяті на себе зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти на банківську платіжну картку позичальника, натомість відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. За умовами договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача, товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 01.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо належності відповідачу банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та руху коштів за банківським рахунком.

На виконання зазначеної ухвали до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.09.2026, згідно з якою банківську платіжну картку № НОМЕР_2 емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а з наданого банком руху коштів за картковим рахунком за період з 27.07.2021 по 29.07.2021 вбачається зарахування 27.07.2021 переказу коштів у розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання; про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву не подав, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

27.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0758-4017, за умовами якого кредитодавець зобов`язався відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Умовами вказаного договору передбачено, зокрема: пунктом 2.1 - розмір кредитного ліміту (загальний розмір наданого кредиту) 5000,00 грн; пунктом 2.2 - кредит надається позичальнику протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення договору; пунктом 2.3 - тип процентної ставки за користування кредитом фіксований; пунктом 2.4 - розмір процентів за користування кредитом 2,5 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом (Стандартна ставка); пунктом 3.4 - протягом заявленого строку користування кредитом позичальник може скористатися правом користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 2 % в день на 14 календарних днів з дати видачі кредиту. Пунктом 2.8 договору визначено, що загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає не більше 300 % від загального розміру наданого кредиту (17 375 грн) та включає суму кредиту і проценти за користування кредитом не більше 200 % від загального розміру наданого кредиту (12 375 грн).

Договір про відкриття кредитної лінії № 0758-4017 від 27.07.2021 укладено в електронній формі у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 27.07.2021 відповідач здійснив вхід до системи кредитодавця, створив заявку, ознайомився з офертою (договором) та підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим товариством на зазначений позичальником номер мобільного телефону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання, перерахувавши 27.07.2021 суму кредиту в розмірі 5000,00 грн на банківську платіжну картку позичальника № НОМЕР_4 за допомогою платіжної системи EASYPAY, що підтверджується довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 0758-4017 від 27.07.2021. Факт належності відповідачу зазначеної картки та зарахування на неї 27.07.2021 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн підтверджується також відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.09.2026 та наданою банком випискою за рухом коштів за картковим рахунком за період з 27.07.2021 по 29.07.2021.

У подальшому відповідач узятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 19.08.2026 утворилася заборгованість у розмірі 15 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 000,00 грн - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 0758-4017 від 27.07.2021 та довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про розмір простроченої заборгованості № 18531/26-ДПЗ від 19.08.2026. Згідно із зазначеною довідкою штраф, комісія, неустойка та інші платежі умовами договору не передбачені та до стягнення не заявлені.

Як убачається з наданого розрахунку заборгованості, проценти за користування кредитом нараховані на суму кредиту (5000,00 грн) за період з 27.07.2021 по 17.10.2021, тобто в межах строку кредитування, а саме: за пільговою ставкою 2 % за один день користування кредитом протягом первинного періоду (1500,00 грн) та за стандартною ставкою 2,5 % за один день користування кредитом у наступному періоді (8500,00 грн), а всього 10 000,00 грн. Нарахування процентів припинено після досягнення ними граничного розміру, встановленого умовами договору, що не перевищує 200 % від загального розміру наданого кредиту; за межами строку кредитування проценти за договірною ставкою не нараховувалися. За таких обставин суд вважає, що заявлений до стягнення розмір процентів відповідає умовам договору та вимогам закону.

26.12.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (новий кредитор) укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, за умовами якого первісний кредитор за плату відступив новому кредиторові своє право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до умов договору факторингу право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру боржників.

На виконання умов договору факторингу сторонами укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0758-4017 від 27.07.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 , на загальну суму 15 000,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн та заборгованість за процентами 10 000,00 грн. Оплату за відступлення права вимоги новий кредитор здійснив, що підтверджується платіжними інструкціями про сплату ціни продажу за договором факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024.

02.01.2025 позивач на фінансовий номер телефону відповідача направив СМС-повідомлення про укладення договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, відступлення права вимоги за кредитним договором № 0758-4017 від 27.07.2021 та про те, що новим кредитором є товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із частиною дванадцятою статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Оскільки даний кредитний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, і відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, то без отримання відповідного ідентифікатора на зазначений ним номер мобільного телефону та без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства такий договір не був би укладений. З огляду на наведене, укладення кредитного договору між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормами частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт переходу до позивача права вимоги за кредитним договором № 0758-4017 від 27.07.2021 підтверджується договором факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 та реєстром боржників № 1 до нього, підписаним сторонами, а тому суд вважає, що право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» належним чином. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи не міститься даних про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором ані перед позивачем, ані перед первісним кредитором.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності за правилами статті 89 ЦПК України, врахувавши, що відповідач узятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 0758-4017 від 27.07.2021 належним чином не виконав, доказів погашення заборгованості або спростування доводів позивача не надав, а проценти нараховані позивачем у межах, визначених умовами договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 15 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 000,00 грн - заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3720481201 від 26.08.2026.

Позивач також просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, у розмірі 298,98 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 та ст. 134 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи, має бути підтверджений відповідними доказами. Наявними у матеріалах справи квитанцією ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2224958 від 26.08.2026 та описом вкладення підтверджується вартість надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 298,98 грн. За таких обставин відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають документально підтверджені поштові витрати в розмірі 298,98 грн. Загалом судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, складають 2961,38 грн (судовий збір 2662,40 грн та поштові витрати 298,98 грн).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат, пов`язаних із надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, в розмірі 298,98 грн, а всього 2961 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна) гривня 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ 43170298, адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601, м.Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв