Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №450/3316/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3316/26 Провадження № 2/450/2694/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, –

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний Суд» звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом, у якому просила стягнути з відповідача 292510 грн. 87 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Мотивувала позовні вимоги тим, що 20.12.2024 року о 11 год. 15 хв. на перехресті вул. Львівської з вул. Шевченка, у с. Басівка, Львівського р-ну, Львівської обл., відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 року у справі № 450/5908/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у настанні згаданої вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказала, що транспортний засіб марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА» згідно сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0004264 від 13.09.2021 року. Із рахунку ТзОВ «Ніко Захід Преміум» № 7517 від 30.12.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 склала 452510 грн. 87 коп. 13.01.2025 року ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало на користь ТзОВ «Ніко Захід Преміум» згадану вище суму в якості сплати страхового відшкодування на користь виконавця відновлювальних робіт. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан» згідно полісу обов`язкового страхування № 221009044, останнє з яких 16.05.2025 року сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхову виплату у розмірі 160000 грн. (в межах ліміту). Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди, відшкодованої позивачем, та сумою страхової виплати, здійсненої страховиком цивільно-правової відповідальності винної особи, становить 292510 грн. 87 коп. (452510 грн. 87 коп. – 1600000 грн.). З огляду на викладене вище, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 3510 грн. 13 коп. судового збору і 7000 грн. на професійну правничу допомогу, стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою від 29.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

10.07.2026 року представником позивача Білокінь І.В. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 20.12.2024 року о 11 год. 15 хв. на перехресті вул. Львівської з вул. Шевченка, у с. Басівка, Львівського р-ну, Львівської обл., відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 року у справі № 450/5908/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у настанні згаданої вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 грн.

В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Із сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0004264 від 13.09.2021 року вбачається, що транспортний засіб марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 з 17.09.2021 року по 16.09.2026 року застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА».

23.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою № 25016185242 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 245002/4098/0004264/1

Згідно звіту №25-D/16/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, від 10.01.2025 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 20.12.2024 pоку, складає 535461 грн. 92 коп. з ПДВ.

Як вбачається з рахунку № 7517, складеного 30.12.2024 року ТзОВ «Ніко Захід Преміум», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 склала 452510 грн. 87 коп.

У відповідності до платіжної інструкції №009095 від 13.01.2025 року, ПрАТ «СК «УНІКА» сплатило на користь виконавця робіт ТзОВ «Ніко Захід Преміум» 452510 грн. 87 коп. в якості страхового відшкодування.

Із відповіді від НПУ вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан» згідно полісу обов`язкового страхування № 221009044.

16.05.2025 року ТзДВ «СК «Гардіан» сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхову виплату у розмірі 160000 грн. (в межах ліміту), що підтверджується платіжною інструкцією № 237669 від 16.05.2025 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В силу вимог ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до постанови Пленуму ВС України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно із п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинної на момент виникнення спірних правовідносин, прямо передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої пп."а" п. 41.1 ст. 41 цього Закону, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків).

Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17 зроблено висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Враховуючи те, що ПрАТ «СК «УНІКА» згідно рахунку № 7517 від 30.12.2024 року виплатило грошові кошти в сумі 452510 грн. 87 коп. на користь виконавця робіт ТзОВ «Ніко Захід Преміум» в якості страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , позивач набув право вимоги в сумі 292510 грн. 87 коп. до особи, діями якої завдано шкоду в порядку суброгації, а саме до відповідача ОСОБА_1 , оскільки ТзДВ «СК «Гардіан» сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» 160000 грн. страхової виплати.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 22.01.2019 року у справі № 676/518/17, від 20.03.2019 року у справі № 199/6667/15-ц.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача обґрунтовувала позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 292510 грн. 87 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Як вбачається з договору № 1/20ю про надання правової допомоги від 31.12.2020 року, додаткової угоди № 5 до нього від 02.01.2026 року, додатку № 1 від 22.05.2026 року, розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач від 11.06.2026 року, рахунку № 132 від 22.05.2026 року, платіжної інструкції №1421 від 28.05.2026 року, акту надання послуг № 129 від 25.06.2026 року, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Із платіжної інструкції № 001459 від 11.06.2026 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3510 грн. 13 коп.

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з 3510 грн. 13 коп. судового збору і 7000 грн. на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 262, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 292510 грн. 87 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 3510 грн. 13 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.