Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №441/1211/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/1211/26 2/441/1024/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Кукса К.О. в інтересах ТОВ «Юніт капітал», 25.05.2026 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 937 грн. 73 коп. боргу за кредитним договором № 817909383 від 09.09.2024. Позов обґрунтовує тим, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем 09.09.2024 укладено кредитний договір № 817909383, згідно умов якого відповідачу надано 17 200 грн. 00 коп. кредиту, шляхом перерахування коштів на його платіжну картку, зі сплатою процентів та інших платежів, визначених договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість, яка станом на 21.01.2025 склала 22 865 грн. 94 коп., що 21.01.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги №бн до договору факторингу № МВ-ТП-18, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 817909383 від 09.09.2024 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», в свою чергу останнє, 04.12.2025 право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступило позивачу на підставі договору факторингу №04-1225-01. Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 937 грн. 73 коп., з яких 13 980 грн. 42 коп. тіло кредиту та 2 957 грн. 31 коп. проценти, 2 422 грн. 40 коп. судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді від 01.06.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «Юніт капітал» Кукса К.О. у заяві від 25.05.2026 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 6).

Відповідач у заяві від 13.07.2026 просив розгляд справи проводити за його відсутності, окрім цього зазначив, що ним в повному обсязі погашено заборгованість за договором № 817909383 від 09.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 25.05.2026, із долучених до неї матеріалів зокрема копії кредитного договору № 817909383, правил надання грошових коштів у позику, інших матеріалів справи убачається, що 09.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 817909383 в формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора YVGW, за умовами якого Товариство надало відповідачу 17 200 грн. 00 коп. кредиту шляхом перерахування коштів на його банківську картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно платіжного доручення від 09.09.2024, АТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 09.09.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 17 200 грн. на платіжну картку № 4149-хххх-хххх-5268 ОСОБА_1

21.01.2025, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № МВ-ТП-18.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № бн від 21.01.2025 до договору факторингу № МВ-ТП-18 від 21.01.2025, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 817909383 склала 22 865 грн. 94 коп.

04.12.2025, між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем укладено договір факторингу № 04-1225-01.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 04.12.2025 до договору факторингу № 04-1225-01, платіжної інструкції, акта прийому-передачі, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 817909383 від 09.09.2024 склала 22 865 грн. 94 коп.

Як убачається із розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 817909383 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості яку позивач просить стягнути з відповідача складає 16 937 грн. 73 коп., з яких 13 980 грн. 42 коп. тіло кредиту та 2 957 грн. 31 коп. проценти.

Із змісту заяви відповідача від 13.07.2026, із копії платіжної інструкції № ТТ82-8ЕТМ-К5М5-71ХМ від 10.07.2026 убачається, що ОСОБА_1 під час судового розгляду в повному обсязі (16 937 грн. 73 коп.) погашено заборгованість за кредитним договором № 817909383 від 09.09.2024.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ураховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду погашено заборгованість за договором № 817909383 від 09.09.2024, підстав для задоволення позову ТОВ «Юніт капітал», не має.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За наведеного, керуючись ст. 4, 5, 62, 64, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження бульвар Лесі Укрваїнки, буд. 34, офіс 333 в м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 817909383 від 09.09.2024 в розмірі 16 937 грн. 73 коп. - в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер