Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №441/2649/25 — Городоцький районний суд Львівської області

441/2649/25 2/441/307/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

24.09.2026 Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в :

представник Ткаченко М. в інтересах ТОВ «Коллект Центр», 16.12.2025 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 190 848 грн. 86 коп. боргу за договорами № 2104723173753 від 01.03.2021, № 2106047583344 від 01.03.2021 та № 0974482322/1 від 03.01.2021. Позов обґрунтовує тим, що 01.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено кредитний договір № 2104723173753, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 5 900 грн. кредиту строком на 1 рік, шляхом зарахування коштів на його платіжну картку, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування таким у розмірі та в строки, передбачені договором. Окрім цього, 01.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено кредитний договір № 2106047583344, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 5 900 грн. кредиту строком на 1 рік, шляхом зарахування коштів на його платіжну картку, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування таким у розмірі та в строки, передбачені договором, що 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, згідно умов якого право грошової вимоги в т.ч. за кредитними договорами № 2104723173753 від 01.03.2021, № 2106047583344 від 01.03.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, останнє згідно договору №10-01/2023 від 10.01.2023 право грошової вимоги за договорами відступило ТОВ «Коллект Центр», що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка за договором № 2104723173753 від 01.03.2021, з урахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційної склала 67 659 грн., з яких 5 900 грн. тіло кредиту та 61 759 грн. 43 коп. проценти за користування таким на дату відступлення права вимоги, а за договором № 2106047583344 від 01.03.2021, з урахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційної - 67 659 грн., з яких 5 900 грн. тіло кредиту та 61 759 грн. 43 коп. проценти за користування таким на дату відступлення права вимоги.

Окрім цього, 03.01.2021 між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 0974482322/1, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 4 000 грн. кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування таким у розмірі та в строки, передбачені договором, що 11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №11-02/22, згідно умов якого право грошової вимоги в т.ч. за кредитним договором № 0974482322/1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, останнє згідно договору №10-01/2023 від 10.01.2023 право грошової вимоги за договором відступило ТОВ «Коллект Центр», що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка з урахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційної склала 55 530 грн., з яких 4 000 грн. тіло кредиту та 51530 грн. 00 коп. проценти за користування таким на дату відступлення права вимоги. Просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами, 2 662 грн. 40 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою судді від 12.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 15).

Представник ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М. у заяві від 16.12.2025 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 16.12.2025 представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Із змісту позову від 16.12.2026, із долучених до позову матеріалів справи, зокрема копії кредитного договору № 2104723173753 від 01.03.2021 з додатками, довідки про перерахунок коштів, інших матеріалів справи убачається, що 01.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено кредитний договір № 2104723173753, за умовами якого, ОСОБА_1 , отримав від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 5 900 грн. 00 коп., шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, вказаними ним особисто в заяві-анкеті на отримання кредиту.

Згідно п. 1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

А) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

Б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.А;

В) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.Б;

Г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2, 65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.В;

Д) тип процентної ставки фіксований.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п. 1.4.1 1.4.2 Договору).

За положеннями п. 1.9 Договору, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Відповідно до п. 4.14 Договору, додатками до Договору є: заява-анкета, графік платежів, паспорт кредиту.

Підписавши кредитний договір № 2104723173753 та паспорт споживчого кредиту від 01.03.2021, відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту).

Факт перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 900 грн. за договором № 2104723173753 підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Вей фор пей» від 23.04.2025.

Окрім цього, із змісту позову від 16.12.2026, із долучених до позову матеріалів справи, зокрема копії кредитного договору № 2106047583344 від 01.03.2021 з додатками, довідки про перерахунок коштів, інших матеріалів справи убачається, що 01.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено кредитний договір № 2106047583344, за умовами якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 5 900 грн. 00 коп., шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, вказаними ним особисто в заяві-анкеті на отримання кредиту.

Згідно п. 1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

А) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

Б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.А;

В) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.Б;

Г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2, 65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.В;

Д) тип процентної ставки фіксований.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п. 1.4.1 1.4.2 Договору).

За положеннями п. 1.9 Договору, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Відповідно до п. 4.14 Договору, додатками до Договору є: заява-анкета, графік платежів, паспорт кредиту.

Підписавши кредитний договір № 2106047583344 та паспорт споживчого кредиту від 01.03.2021, відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту).

Факт перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 900 грн. за договором № 2106047583344 від 01.03.2021 підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Вей фор пей» від 23.04.2025.

Окрім цього, підпунктами 2.1.1.7 п. 2.1. кредитних договорів передбачено, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження цього з позичальником.

01.12.2021, між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 2104723173753 від 01.03.2021, № 2106047583344 від 01.03.2021 укладеними між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 31 632 особи.

Факт оплати ТОВ «Вердикт Капітал» суми фінансування за означеним договором підтверджується платіжною інструкцією №307600018 від 03.12.2021.

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 03.12.2021 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2104723173753 від 01.03.2021 в сумі 53 631 грн. 00 коп.

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 03.12.2021 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2106047583344 від 01.03.2021 в сумі 53 631 грн. 00 коп.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 2104723173753 від 01.03.2021, № 2106047583344 від 01.03.2021, перейшло до позивача.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307 особи.

Факт оплати ТОВ «Коллект центр» суми фінансування за означеним договором підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2104723173753 від 01.03.2021 в сумі 88 458 грн. 70 коп. та за кредитним договором № 2106047583344 від 01.03.2021 в сумі 88 458 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №2104723173753 від 01.03.2021, внаслідок чого у нього перед ТОВ «Коллект Центр» виникла заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовом, з урахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційної склала 67 659 грн. 43 коп., з яких 5 900 грн. тіло кредиту та 61 759 грн. 43 коп. проценти за користування таким, нараховані в межах строку кредитування за процентною ставкою, передбаченою умовами договору.

ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 2106047583344 від 01.03.2021, внаслідок чого у нього перед ТОВ «Коллект Центр» виникла заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовом, з урахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційної склала 67 659 грн. 43 коп., з яких 5 900 грн. тіло кредиту та 61 759 грн. 43 коп. проценти за користування таким, нараховані в межах строку кредитування за процентною ставкою, передбаченою умовами договору.

Окрім цього, із змісту позовної заяви від 16.12.2025, із доданих до позовної заяви копій документів убачається, що на підставі заявки-анкети № 3416281 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом, 03.01.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0974482322/1, за умовами якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів. Строк дії договору 3 роки.

Згідно умов договору від 09.09.2025, відсоткова ставка 1, 75 % за один день користування кредитом застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Максимальна відсоткова ставка 3, 5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

Згідно довідки від 09.09.2025, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відповідно до умов договору на переказ коштів ФК-П-17/08-04, укладеного з ТОВ «Інфінанс», 03.01.2021 перерахувало кошти у сумі 4000 грн. на платіжну карту ОСОБА_1 .

Отже, первісний позикодавець - ТОВ «Інфінанс» свої зобов`язання за договором позики № 0974482322/1 виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором 0974482322/1 від 03.01.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Інфінанс», станом на 11.02.2022 складає 54 530 грн.

11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу №11-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 0974482322/1 від 03.01.2021, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 11-02/22 від 11.02.2022, ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за означеним договором в розмірі 55 530 грн. 00 коп.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 уклало з позивачем договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» (Новому кредитору) належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207307 осіб.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

Згідно витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 0974482322/1 від 03.01.2021 складає 98 150 грн.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором № 0974482322/1 від 03.01.2021 належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на дату формування позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка, з урахуванням принципу розумності, складає 55 530 грн. 00 коп., з яких 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 51530 грн. 00 коп.-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «Коллект центр» отриманої у позику від ТОВ «Інфінанс» за договором № 0974482322/1 від 03.01.2021 грошової суми у розмірі 4 000 грн. 00 коп., матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту 4 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою.

Що стосується стягнення заборгованості за процентами за означеним договором, суд зазначає наступне.

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Із положень частини другої статті 625 ЦК України убачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першоїстатті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другоюстатті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Із змісту договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0974482322/1 від 03.01.2021 сторони погодили строк користування кредитом - 30 днів, саме протягом цього строку кредитодавець мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором проценти за відсотковою ставкою 3, 50 % (нараховується при неналежному виконаенні договору) за один день, відтак розмір процентів, нарахованих за 30 днів, становить 4 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 2104723173753 від 01.03.2021, № 2106047583344 від 01.03.2021 та № 0974482322/1 від 03.01.2021 на законних підставах, що внаслідок неналежного виконання останнім умов договорів допущена заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр», з огляду на строки кредитування, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 143 518 грн. 86 коп.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, справа «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представники позивача Ткаченко М. у заяві від 16.12.2026 просила про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн.

Так, 01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. та ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М., яка діє на підставі Статуту укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024, відповідно до умов якого, адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених означеним договором.

За положеннями пп. 3.1.4 Договору, клієнт зобов`язаний оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги №652 від 03.11.2025 та витягу з Акту № 16 про надання юридичної допомоги, сума заявлена представником позивача до стягнення у розмірі 25 000 грн., складається з:

-надання усної консультації з вивченням документів, 2 год. вартістю 4 000 грн.;

- підготовка пропозицій, 2 год. вартістю 6 000 грн.

-складання позовної заяви, 4 год. - 12 000 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях: від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, врахувавши виконану адвокатом роботу (надані адвокатом послуги, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт (надання послуг)), виходячи з конкретних обставин справи, її складності, зокрема того, що означена справа не є складною, підготовка документів у такій не потребувала значного часу з урахуванням наявності сформованої правової позиції, суд вважає, що розмір заявленого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (25 000 грн.) є неспівмірним із ціною позову, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою, отже їх розмір є необґрунтованим та завищеним, а справедливим і розумним буде стягнення з відповідача на користь позивача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1 821 грн. 65 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 3, 207, 509, 526, 527, 530, 533, 534, 610, 626-628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) :

67 659 грн. 43 коп. заборгованості за Кредитним договором № 2104723173753 від 01.03.2021 (з яких 5 900 грн. 00 коп. тіло кредиту та 61 759 грн. 43 коп. нараховані проценти);

67 659 грн. 43 коп. заборгованості за Кредитним договором № 2106047583344 від 01.03.2021 (з яких 5 900 грн. 00 коп. тіло кредиту та 61 759 грн. 43 коп. нараховані проценти);

8 200 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 0974482322/1 від 03.01.05.2021 (з яких 4 000 грн. тіло кредиту та 4 200 грн. 00 коп. нараховані проценти), 1 821 грн. 65 коп. судового збору та 3 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 148 340 грн. 51 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер