Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №317/4744/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4744/26

Провадження № 3/317/1550/2026

28 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., за участю прокурора Ігнатченко Ю.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 185 від 21.08.2026 р., місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є: АДРЕСА_3 , оскільки обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») виник у ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1.

Особа, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до суду не з`явилась. Після ознайомлення з матеріалами, ОСОБА_3 за допомогою ЄСІТС «Електронний суд» 17.09.2026 р. на електронну адресу суду надіслано додаткові пояснення у справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зокрема ОСОБА_3 зазначено, що після звільнення з займаної посади начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - 17.03.2025, вона була зобов`язана подати не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, декларацію «при звільненні», за період не охоплений раніше поданими деклараціями до 16.04.2025 року, однак відразу після звільнення з посади головного бухгалтера Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області вона вимушено, через безпекову ситуацію, виїхала на постійне місце проживання до Київської області Білоцерківського району, м. Тараща, де організувати підключення сталого Інтернет-зв`язку виявилось складніше ніж вона очікувала Мобільний інтернет в місце де вона проживає має також не дуже гарний зв`язок, у зв`язку з чим декларацію було подано нею лише 17.04.2025, з пропущенням строку її подання на 1 день. Вважає вчинене нею правопорушення є малозначним.

Прокурор Ігнатченко Ю.О. після ознайомлення з письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, проти пояснень особи заперечувала, з підстав того, що місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, виходячи з пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, місцем формування та подання ОСОБА_3 декларації - тобто місцем вчинення правопорушення, є саме адреса її фактичного проживання: Київська область Білоцерківський район, м. Тараща, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Таращанського району Київської області, на який поширюється юрисдикція Таращанського районного суду Київської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції Таращанського району Київської області є Таращанський районний суд Київської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Тому в розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП вказана справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Таращанському районному суду Київської області.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з метою її спрямування для розгляду за підсудністю до належного суду у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка