Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №331/6007/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

02.09.2026

Справа № 331/6007/26

Провадження № 3/331/1716/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 напроти будинку № 50 по вул. Українській в місті Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕНА № 7070395 від 22.04.2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 02.09.2026 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який міститься у матеріалах справи, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7070395 від 22.04.2026 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708290 від 01.07.2026 року в сукупності з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7070395 від 22.04.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (а.с.4), довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП Сарана Ганни, зі змісту якої слідує, що згідно з базою підсистеми “Адмінпрактика” Інформаційого порталу Національної поліції України, 22.04.2026 року УПП в Запорізькій області ДПП було складено постанову ЕНА № 7070395, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (а.с. 7), рапортом заступника командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Зубенка Олексія відповідно до якого вбачається, що 01.07.2026 року під час несення служби в Олександрівському районі м. Запоріжжя разом зі старшим лейтенантом поліції Іщенком Р.О. о 21:45 отримали виклик на службовий планшет "ДТП без травмованих" за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50. Прибувши на місце виклику, було виявлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд. З м.т. НОМЕР_2 , який керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на перешкоду. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА № 7070395 від 22.04.2026 за ч. 2 ст. 126КУпАП), а також керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторне протягом року, притягався до відповідальності 21.06.2026 постановою ЕНА № 7414277 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки умисного невиконання вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України. З цього приводу через лінію «102» поінформовано відділ поліції № 2 про можливе вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України (систематичне та умисне невиконання рішення суду шляхом керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, а саме Дніпровським районним судом м. Запоріжжя від 03.06.2026 строком на 5 років). На місце прибула СОГ ВП № 2 для подальшого з`ясування обставин. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 № 708279 за порушення ст. 124 КУпАП; ЕПР1 № 708287 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП; ЕПР1 № 708290 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП. Від керування відсторонено шляхом залишення авто без порушень ПДР. (а.с. 8), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10-11), відеозаписом події, з якого судом встановлено, що 01.07.2026 року об 21 год. 45 хв., під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом. Окрім того, вказаним відеозаписом також зафіксовано процес роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, процес складення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з його змістом (а.с. 14), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя М.В. Антоненко