Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №303/8589/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8589/26

Провадження №1-кп/303/563/26

ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в місті Мукачеві кримінальне провадження №12026078040000244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2026 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, громадянки України, -

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за частиною 2 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, встановленого органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками кримінального провадження.

18 серпня 2026 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, влаштувала з нею сварку, в ході якої нанесла їй декілька ударів кулаками та ногами по обличчю та тілу, після чого виштовхала її на вулицю, де так само продовжила наносити удари кулаками та ногами по тілу та голові потерпілої.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 згідно з висновком Мукачівського районного відділення СМЕ №151 від 10 вересня 2026 року тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба по центру; на переніссі; на кінчику носа; над верхньою губою по центру; на підборідді ліворуч. травматичного набряку в ділянці спинки носа, синців в обох орбітальних ділянках по внутрішньому краю на обох повіках та перелому кісток носа без зміщення, що підтверджено рентгенографією № 139573, від 20 серпня 2026 року. Садна відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, виникли по механізму удар-тертя твердим тупим предметом чим могли бути руки та ноги сторонньої людини. Перелом кісток носа з синцями орбітальних ділянок відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я та строк більше шести, але не більше як 21 день.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки та ноги сторонньої людини і не є характериними для виникнення внаслідок падіння з висти власного зросту.

Вказані вище дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно поданої заяви від 30 вересня 2026 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй проступку визнала повністю, у вчиненому розкаялася, підтвердила викладені вище факти та обставини вчинення кримінального проступку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У свою чергу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Слід зазначити, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи.

Крім того, вина обвинуваченої доведена наданими суду письмовими доказами.

Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026078040000244 внесені 19 серпня 2026 року, що узгоджується з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 серпня 2026 року.

Доведеною є вина обвинуваченої протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28 вересня 2026 року, які долучені до матеріалів справи.

Висновком експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз №151/2026 від 19 серпня 2026 року підтверджується потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба по центру; на переніссі; на кінчику носа; над верхньою губою по центру; на підборідді ліворуч. травматичного набряку в ділянці спинки носа, синців в обох орбітальних ділянках по внутрішньому краю на обох повіках та перелому кісток носа без зміщення, що підтверджено рентгенографією № 139573, від 20 серпня 2026 року. Садна відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, виникли по механізму удар-тертя твердим тупим предметом чим могли бути руки та ноги сторонньої людини. Перелом кісток носа з синцями орбітальних ділянок відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я та строк більше шести, але не більше як 21 день.

Наданими суду доказами підтверджується, що 28 вересня 2026 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 29 вересня 2026 року, остання повністю визнала свою вину у вчиненому.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченої підтверджується, що останній раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у центрі занятості не перебуває.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд керується статтями 65-67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вона скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, яке в силу статті 12 КК України є кримінальним проступком.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої суд враховує, що вона на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визнання вини, щире каяття, суд вважає за можливе у даному випадку призначити їй покарання і виді пробаційного нагляду, передбачене санкцією частини 2 статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, мотиву вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових проступків буде призначення покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 2 статті 125 КК України покарання у виді 01(одного) року пробаційного нагляду.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 59-1 КК України на період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на орган пробації за місцем її проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6