Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №750/9576/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9576/26

Провадження № 3/750/2727/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2026 року о 19 год. 00 хв. по пр-ту Миру, 210 у м. Чернігові (дворова територія) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виконуючи маневр розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, 19 серпня 2026 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , водій транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на стоячий транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10.а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою від 03 вересня 2026 року об`єднано справу № 750/9576/26 (провадження № 3/750/2727/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/9577/26 (провадження № 3/750/2728/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно справі № 750/9576/26, провадженню № 3/750/2727/26.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, однак повістка повернулася без вручення. У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суддя враховує, що ОСОБА_1 відомо про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та про знаходження в провадженні судді вказаної справи, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 268 КУпАП вважає за можливе справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.10.а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

При цьому, положення статті 122-4 КУпАП встановлюють відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення було, зокрема, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750385 від 20 серпня 2026 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750373 від 20 серпня 2026 року, які складені відповідно до вимог статті 256 КУпАП; схему місця ДТП; відеозаписи до протоколів серії ЕПР1 № 750373 та серії ЕПР1 № 750385; протокол огляду транспортного засобу від 20 серпня 2026 року.

Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, у зв`язку з чим є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до положень статті 36 КУпАП наявні підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 7, 33, 36, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Маринченко