Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №766/3930/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3930/26

н/п 1-кп/766/3501/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №22026230000000116 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самарканд Талди-Курганської області Казахстан, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 29.11.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування і закладах освіти та інших суб`єктах освітньої діяльності на строк 10 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі та визнане судом недоведеним

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, не пізніше серпня 2022 року, з метою реалізації злочинного задуму представників окупаційної адміністрації держави-агресора, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету заподіяння шкоди незалежності та суверенітету держави України, діючи всупереч норм міжнародного гуманітарного права, Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України» посягаючи на суспільні відносини у сфері національної та інформаційної безпеки України, діючи з мотивів утвердження окупаційного режиму держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, на виконання незаконного рішення незаконного органу влади так званого «Департамента образования и науки Херсонской области», добровільно, без будь-якого примусу до неї з боку представників держави-агресора, обійняла так звану посаду «заведующей ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа».

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме так званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», підтримку дій та рішень представників окупаційної адміністрації щодо інтеграції підпорядкованого їй навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа», в освітню систему держави-агресора рф, достовірно знаючи, що Микільський заклад дошкільної освіти «Джерельце» Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, код ЄДРПОУ: 24756932, юридична адреса: Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Профспілкова, 9а, є власністю Дар`ївської територіальної громади, створений з метою надання дошкільної освіти, а навчання здійснюється за освітніми програмами держави України та її функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, зокрема Управлінням освіти Херсонської міської ради, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» та рекомендації Міністерства освіти і науки України № 1/7322-22 від 30.06.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року», а педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про дошкільну освіту», Закону України «Про освіту», діючи умисно, перебуваючи в с.Микільське Херсонського району Херсонської області, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти та науки, в порушення Закону України «Про дошкільну освіту», наказу управління освіти Херсонської міської ради №51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022/2023 навчальному році на період дії воєнного стану», не пізніше серпня 2022 року приступила до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді «заведующей ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа».

ОСОБА_5 у зв`язку із «прийняттям» Херсонської області в російську федерацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2022, діючи з прямим умислом, вчинила дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії незаконно створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області навчальний заклад «ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа», якому присвоєно основний державний реєстраційний номер 1229500009210, що свідчить про підтримку та реалізацію рішення окупаційної адміністрації ОСОБА_5 .

Після зайняття ОСОБА_5 посади «заведующей» та вжиття вищевказаних заходів навчальний заклад с.Микільське Херсонського району Херсонської області – Микільський заклад дошкільної освіти «Джерельце» Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (код ЄДРПОУ – 24756932), юридична адреса: Україна, Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Профспілкова, 9а, здійснив перехід на російську навчальну програму та розпочав незаконну діяльність, як «ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа».

На займаній посаді ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, перебуваючи у с. Микільське Херсонського району Херсонської області, в приміщенні «Микільського закладу дошкільної освіти «Джерельце» Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області», розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Профспілкова, 9а, з метою ефективного виконання задач покладених на ОСОБА_5 незаконним органом влади «департаментом образования и науки Херсонской области», щодо стабілізації та розвитку сфери освіти у відповідності до законодавства держави-агресора рф, в якості т.зв. «заведующей» займалася пошуком кадрів з педагогічною освітою та агітувала педагогічний персонал ліцею працевлаштовуватись до підпорядкованого їй незаконно створеного навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа», де навчання буде відбуватись за російським стандартом освіти, з використанням російської мови як офіційної, шляхом організації написання заяв на власне ім`я про прийняття на роботу до відповідного «ГБОУ» при окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою досягнення позитивного результату у своїй протиправній діяльності, спрямованій на підтримку дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, здійснила набір педагогічного та технічного персоналу, шляхом підписання ряду документів окупаційної адміністрації (мовою оригіналу – російською) «Штатное расписание от 19.09.2022», «Табель учета рабочего времени педагогических работников за отчетный период с 12.08.2022 г. по 31.08.2022 …», ««Табель учета рабочего времени педагогических работников за отчетный период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 …».

ОСОБА_5 , починаючи з серпня 2022 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у с.Микільське Херсонського району Херсонської області, в якості т.зв. «заведующей ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа» приступила до впровадження ряду нововведень у незаконно створеному «закладі дошкільної освіти», з метою підготовки до «нового 2022/2023 навчального року», забезпечивши вилучення з навчальних кабінетів «Микільського закладу дошкільної освіти «Джерельце» Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області» української літератури та символіки із подальшою заміною на посібники, навчальну літературу та символіку держави-агресора, а також заволодівши матеріально-технічною базою з метою передачі її у власність окупаційної адміністрації держави-агресора, та забезпечивши ведення всієї документації російською мовою та використання бланків «нового зразка».

На виконання покладених на неї обов`язків, ОСОБА_5 з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації (мовою оригіналу – російською) «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г.Херсона и Херсонской области», затвердженого «Постановлением Совета министров – правительства ВГА Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, забезпечила виплату заробітної плати працівникам очолюваного нею «ГБОУ» в грошових одиницях рф (рублях) під розпис у відповідних відомостях.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора с.Микільське Херсонського району Херсонської області, діючи з метою завдання шкоди Україні, в умовах воєнного стану, у період часу з серпня по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання шкоди національній безпеці України, а також її національним інтересам у сфері освіти, в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», «Про освіту», «Про дошкільну освіту», підтримала та реалізовувала незаконні рішення т.зв. «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора рф шляхом добровільного зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у незаконно створеному закладі освіти на тимчасово окупованій території, а саме «ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа» (відповідно до указу №304-р від 02.08.2022 (мовою оригіналу – російською) «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области» - «ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа»), створеному незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» на базі комунального закладу «Микільський заклад дошкільної освіти «Джерельце» Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області», код ЄДРПОУ – 24756932, за адресою: Україна, Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Профспілкова, 9а, на якій вчиняла активні дії щодо інтеграції очолюваного нею «дошкільного закладу освіти» в освітню систему рф, зокрема:

- вжила дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії незаконно створеного навчального закладу;

- вжила заходів по прийому педагогів та технічного персоналу, які погодились співпрацювати з державою-агресором та виконувати їх протиправні вимоги, які суперечать міжнародному праву під її керівництвом;

- вилучила та заволоділа матеріально-технічною базою з метою передачі її у розпорядження окупаційній адміністрації держави-агресора;

- організувала зміну назви навчального закладу, української символіки, українських навчальних підручників на підручники видавництва держави-агресора, які відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413;

- здійснювала агітацію щодо набору працівників до даного навчального закладу, наполягала на співпраці із окупаційною владою та працевлаштуванні у новоствореному окупаційною владою навчальному закладі за стандартами освіти рф;

- забезпечувала фінансування оплати праці відповідних працівників на тимчасово окупованій території у грошових одиницях держави-агресора (рублях);

- вела всю навчальну та адміністративну документацію виключно російською мовою, з використанням нових бланків, затверджених окупаційною адміністрацією, впроваджуючи роботу закладу на виконання рішень окупаційної адміністрації.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.111-2 КК України, як пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, та окупаційної адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 (in absentia), у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2026 року, відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.03.2026, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження — у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики та процесуальні документи також публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження — у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, у тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за участю обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Неявка обвинуваченої до суду свідчить, що вона відмовилася від свого права приймати участь у судовому розгляді.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні. Зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ її до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

ІІІ. Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні посилався на доведеність винуватості обвинуваченої в інкримінованому їй злочині, просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та займатися виховною, освітньою діяльністю на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Захисник зазначила, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 . Просила ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом, надані на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення та їх оцінка

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні пособництва державі-агресору надано наступні докази:

-показання свідка ОСОБА_6 , з яких вбачається, що з обвинуваченою вона знайома тривалий час, разом були вчителями в Микільській загальноосвітній школі. У 2022 році, під час окупації с.Микільське, з обвинуваченою вона не спілкувалася. Від колег дізналася, що ОСОБА_5 зайняла посаду завідуючої дитячого садка «Джерельце». Крім того, з чужих слів також знає, що ОСОБА_5 повідомила підлеглим про перехід очолюваного нею дошкільного закладу на російські стандарти з 1 вересня. В мережі інтернет був відеозапис, на якому обвинувачена давала інтерв`ю, в якому підтвердила факт зайняття посади «завідуючої дитячим садком»;

-показання свідка ОСОБА_7 , яка дала аналогічні пояснення, що про факт зайняття обвинуваченої посади та її діяльність на вказаній посаді, вона знає з чужих слів, особисто з ОСОБА_5 не спілкувалася;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 13.01.2026, відповідно до якого слідчий, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.12.2025, отримав у Державній міграційній службі документи, що стосуються обвинуваченої, а саме копію заяви ОСОБА_5 про видачу їй паспорта;

-відомості Херсонської міської військової адміністрація №0101-16/3122 від 21.08.2025, відповідно до яких з 24.02.2022 ОСОБА_5 не зверталася із заявами про злочини, вчиненні щодо неї окупаційною владою;

-протокол огляду від 24.10.2022, відповідно до якого слідчим проведено огляд відеозапису розміщеного в мережі Інтренет на вебсайті «YouTube» з назвою: «18 05 2022 влиятельные лица в Херсоне». На відеозаписі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виступають з промовами, під час яких ОСОБА_11 акцентував увагу на необхідності відновлення освітнього процесу на окупованих територіях та перспективи навчання мешканців окупованих територій в навчальних закладах російської федерації. Публікація була збережена на DVD-R диск;

-протокол огляду від 25.10.2022, згідно якого, предметом огляду є публікація, розміщена на інтернет сторінці сайту «YuoTube», з відповідним посиланням, а саме, відеофайл тривалістю. 09 хв.46 сек., розміщений 14.06.2022 під назвою: «Вопросы образования на Херсонщине». На відеозаписі так звана «начальник департамента образования и науки ВГА Херсонской области» ОСОБА_12 виступає з промовою щодо освітнього процесу на окупованих територіях. Зі слів ОСОБА_13 , ВЦА Херсонської області прийнято рішення направити в Крим на семінар групу вчителів для перепідготовки. В серпні місяці в учбові заклади почнуть надходити підручники, які надаються Міністерством просвіти російської федерації, у зв`язку з чим, з метою інтегрування в освітню систему російської федерації, навчання будуть відбуватися за новими програмами. Крім того, ОСОБА_13 закликає співпрацювати з окупаційною адміністрацією, зокрема і керівників учбових закладів з питань освіти;

-протокол огляду від 25.10.2022, згідно якого, предметом огляду є публікація, розміщена в мережі Інтернет на сторінці вебсайту «YuoTube», а саме, відеофайл тривалістю 15 хв. 50 сек. під назвою: «Глава ВГА Херсонской области интервью». На відеозаписі ОСОБА_11 виступає з промовою, де серед іншого зазначає, що на кревні посади на підприємствах, зокрема, які надають освітні послуги, будуть прийматися особи, які погоджуються з політикою окупаційної влади;

-протокол огляду від 23.11.2022, відповідно до якого, місцем огляду було приміщення АТКБ «Приватбанк» по вулиці Потьомкінська, 20 у м.Херсоні, де було виявлено та вилучено документи так званого «департамента образования и науки Херсонской области», а саме листи, штатні розписи, угоди, накази, тощо. Серед вказаних документів під №83, 89 було вилучено документ під назвою: «Акт приема-передачи денежных средств от 22.09.2022, Начальник отдела финансового обеспечения Министрества образования и науки ХО ОСОБА_14 /подпись/, ГБОУ ХО «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа ОСОБА_5 », «Выписка из Реестра юридических лиц «ГБОУ ХО «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа ОСОБА_5 »»;

-протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2026 за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з яких вбачається, що свідки, за загальними рисами обличчя, впізнали обвинувачену;

-протокол огляду від 27.07.2023, згідно з яким, слідчим проведено огляд закладу дошкільної освіти «Джерельце», яке розташоване за адресою: Херсонська область, с.Микільске, вулиця Профспілкова, 9-А. Під час огляду було виявлені та вилучені документи, створені в період тимчасової окупації с.Микільске, які містять підпис від імені ОСОБА_5 , серед яких накази про прийняття на роботу, журнали, табеля робочого часу, штатні розписи, акти, тощо;

-протокол огляду від 01.08.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд документів, вилучених 27.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-речові докази - документи, вилучені 27.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/14437-ПЧ від 04.09.2025, з якої вбачається, що підписи у графі, яка починається зі слів «заведующая» і « ОСОБА_15 » у документі «Приказ №21 от 19.09.2022 «От утверждении нагрузки, надбавок и доплат техническим работникам на 2022/2023 учебный год» ГБОУ ХО «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа» та підписи у графі, яка починається зі слів «заведующий ДОУ» і закінчується « ОСОБА_15 » у документах «Приказ №1 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_16 » «ГБОУ ХО «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа», «Приказ №2 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_17 », «Приказ №4 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_18 », «Приказ №6 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_19 » виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/14438-ПЧ від 05.09.2025, з якої вбачається, що підписи у графі, яка починається зі слів «заведующий ДОУ» і закінчується « ОСОБА_15 » у документі «Приказ №7 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_20 » «ГБОУ ХО «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа», «Приказ №9 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_21 » «Приказ №11 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_22 », «Приказ №13 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_23 », «Приказ №14 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_24 », «Приказ №16 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_25 » виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/14439-ПЧ від 08.09.2025, з якої вбачається, що підписи у графі, яка починається зі слів «заведующий ДОУ» і закінчується « ОСОБА_15 » у документі «Приказ №18 от 12.08.2022 «О доплате по совмещению ОСОБА_25 » «Приказ №19 от 19.09.2022 «О принятии на работу ОСОБА_26 », «Приказ №21 от 19.09.2022 «О принятии на работу ОСОБА_27 », «Табель учета рабочего времени педагогических работников за отчетный период с 12.08.2022 по 31.08.2022 ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа» виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/14440-ПЧ від 09.09.2025, з якої вбачається, що підписи у графі, яка починається «заведующая ДОУ» і біля « ОСОБА_15 » у документі «ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа», у графі «ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа та зліва від « ОСОБА_15 » у документі «Акт приема-передачи денежных средств г.Херсон от 22.09.2022», «Приказ №8 от 12.08.2022 «О доплате по совместительству ОСОБА_19 », «Приказ №6 от 12.08.2022 «О принятии на работу ОСОБА_18 », «Приказ №20 «Об утверждении нагрузки, надбавок и доплат техническим работникам на 2022/2023 учебный год»», підписи в графі «утверждаю» та зліва від « ОСОБА_15 » та «директор» у документі «штатное расписание» от 19.09.2022» - виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/14442-ПЧ від 05.09.2025, з якого вбачається, що підписи у документі, що містить таблицю «Согласовано Начальник ГКУ ЦБ УДОН… Штатное расписание 15.09.2022», та містить запис «утверждаю штат в количестве 27,40 штатных единиц…» і закінчується «заведующая ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа», підписи у графі, яка починається зі слів «заведующий ДОУ» і закінчується « ОСОБА_15 » у документі «Ведомость для получения единовременной материальной помощи за октябрь - 2022», «табель учета рабочего времени с 12.08.2022 по 31.08.2022», «табель учета рабочего времени с 01.09.2022 по 30.09.2022», «Ведомость для получения единовременной материальной помощи за октябрь - 2022» – виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом огляду від 23.01.2026, згідно до якого, оперативним працівником на виконання доручення слідчого проведено огляд розміщеного в мережі Інтернет вебсайту федеральної податкової служби рф та «Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ». Під час огляду було виявлено, що у вказаному реєстрі зареєстровано відомості про створення та реєстрацію так званого «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа»», дата реєстрації 22.12.2022, керівником зазначено ОСОБА_5 . При огляді зроблено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ за №ЮЭ9965-26-10640804 від 23.01.2026, яку збережено додатком до протоколу огляду;

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України.

Суд визнає допустимими доказами показання свідків, що про відомий їм факт зайняття обвинуваченою посади «завідуючої» у створеному окупаційною владою дитячому садку вони дізналися від інших осіб, тобто з чужих слів, оскільки показання свідків в цій частині, які не є визначальними, узгоджуються з документами та речовими доказами зібраними у справі, які безпосередньо підтвердили факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, що їй інкримінуються.

Вказані докази також є належними в частині доведення факту зайняття обвинуваченою посади «заведующей ГБОУ Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа». Зокрема, речові докази, чисельні висновки експертиз, доводять вказаний факт поза розумним сумнівом.

Належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів стороною захисту не оспорювалось.

V. Підстави для виправдання обвинуваченої

За змістом ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено.

Статтею 62 Конституції України визначено, що під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Обов`язок доказування покладений на прокурора (ст. 92 КПК України). Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

З диспозиції статті 111-2 КК України вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Тобто, кримінально караним є надання державі-агресору або окупаційній адміністрації допомоги, яка виражається у конкретних, активних діях, спрямованих на сприяння їх діяльності та перебуває у причинному зв`язку з такою діяльністю.

Як зазначено вище, судом установлено, що під час окупації Херсонської територіальної громади російською федерацією обвинувачена зайняла посаду «заведующей Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа»» та здійснювала керівництво вказаним закладом освіти.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, пособництво ОСОБА_5 виражалося у здійсненні агітації щодо набору працівників до очолюваного нею закладу, вжитті заходів щодо прийняття на роботу педагогічних та технічних працівників, а також забезпеченні виплати їм заробітної плати.

Разом з цим, суд звертає увагу, що ОСОБА_5 була керівником відповідного закладу, а тому зазначені у пред`явленому обвинуваченні дії за своїм змістом відповідають характеру її службових повноважень та пов`язані із забезпеченням діяльності очолюваного нею закладу.

Зокрема, здійснення заходів щодо комплектування закладу працівниками, їх прийняття на роботу, організація трудового процесу та забезпечення виплати заробітної плати є складовими організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій керівника.

Отже, саме по собі виконання ОСОБА_5 зазначених управлінських функцій не може свідчити про надання нею допомоги державі-агресору або окупаційній адміністрації та не є достатнім для висновку про наявність у її діях пособництва, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вжила дії для реєстрації незаконно створеного навчального закладу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії.

Належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували, що саме обвинувачена особисто здійснила або організувала державну реєстрацію юридичної особи, суду не надано.

З дослідженої судом виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб рф за №ЮЭ9965-26-10640804 від 23.01.2026 вбачається, що обвинувачена лише зазначена керівником - «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Никольский детский сад «Родничок» Белозерского муниципального округа»».

Разом з цим, докази, які б індивідуалізували роль обвинуваченої у вчиненні зазначених дій, відсутні, а доводи сторони обвинувачення в цій частині мають узагальнений характер та ґрунтуються на припущеннях.

Також не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду обвинувачення в частині того, що ОСОБА_5 здійснила вилучення та заволодіння матеріально-технічною базою закладу освіти з метою передачі її у розпорядження окупаційній адміністрації держави-агресора.

У справі відсутні докази, які б вказували на конкретні предмети або майно вилучені ОСОБА_5 , коли, за яких обставин та яким способом це було здійснено, а також, що ці предмети або майно були передані представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

Саме по собі факт перебування майна закладу освіти у фактичному володінні ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням нею обов`язків керівника закладу, не підтверджує факту передачі такого майна окупаційній адміністрації, так само як не свідчить про наявність у неї умислу на таку передачу.

Крім того, відповідно до пред`явленого обвинувачення, пособництво ОСОБА_5 полягало, зокрема, в організації зміни назви навчального закладу, заміні української символіки, українських навчальних підручників на підручники, видані державою-агресором, що відповідають її стандартам освіти, а також у веденні документації російською мовою.

Разом із цим, наведені дії за своїм змістом безпосередньо стосувалися організації освітнього процесу та були спрямовані на впровадження у діяльність очолюваного ОСОБА_5 закладу стандартів освіти держави-агресора.

Вироком Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 29.11.2023, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.111-1 КК України, зокрема, за те, що вона зайняла посаду «директора Никольського заведения дошкольного образования «Джерельце»» та на цій посаді здійснювала впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили (ст. 19 КПК України).

Ухвалення судом вироку в цій частині обвинувачення буде порушувати принцип «non bis in idem», відповідно до якого особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що інкриміновані ОСОБА_5 дії не містять ознак самостійної допомоги державі-агресору, і таким чином не утворюють об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Отже, сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом наявність у діях обвинуваченої складу зазначеного кримінального правопорушення.

Статтею 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст.284 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, ОСОБА_5 підлягає виправданню за пред`явленим обвинуваченням на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.03.2026 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до затримання обвинуваченого.

Зі змісту статті 203 КПК України вбачається, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу або ухвалення виправдувального вироку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.03.2026 на майно обвинуваченої накладено арешт, а саме транспортний засіб - ВАЗ 21154 11020 1596 (2007), сірий, № двиг. 111834732115, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підлягає виправданню, арешт накладений на її майно необхідно скасувати.

Згідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази – документи необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 27 633 гривень 40 копійок підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, та виправдати її на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Припинити дію ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.03.2026, якою обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт накладений на майно обвинуваченої скасувати.

Процесуальні витрати в сумі 27 633 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять три) гривні 40 (сорок) копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази: документи – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1