Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №587/3029/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3029/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15537,00 грн., та судові витрати по справі. Мотивований тим, що 28.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №7115411 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 3000 грн; Строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (22.09.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 3000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 . Натомість відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував.

27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (яке в подальшому перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал») було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого право вимоги заборгованості за кредитним договором №7115411 перейшло до Позивача у розмірі 8492,4 грн..

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 3000 грн - тіло кредиту та 5492,4 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 118 календарних днів - 7 044,60, всього – 15 537,00 грн.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28.07.2026 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові просить розгляд справи здійснювати без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, на адресу його реєстрації судом направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, проте повідомлення повернулись до суду без вручення з відмітками поштового відділення: «адресат відсутній». Згідно з положеннями ч.7,8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 28.09.2023 року через інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «Авентус Україна» між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Договір №7115411 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 3000 грн. зі строком кредиту 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,99% в день, знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до умов Договору. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір укладений в електронній формі та підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A3940, 28.09.2023 о 13:03:11, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» згідно з якими правочин, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Аналогічно відповідачем підписано Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 7115411 від 28.09.2023р. – ТАБЛИЦЯ обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), де визначені всі істотні умови договору з яких сторони дійшли згоди.

Факт отримання Відповідачем кредитних коштів у розмірі 3000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № № НОМЕР_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема копією довідки платіжного провайдера, згідно якої 28.09.2023 о 13:04:06 було успішно перераховано кошти на суму 3000 грн., призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ; а також листом № БТ/Е-35802 від 19.08.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно якого Банківська картка № НОМЕР_2 була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), і в період з 28.09.2023 по 07.10.2023 року було зарахування коштів у сумі 3000 грн. на карту. (матеріали в електронному вигляді)

Вказані документи суд вважає належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними, оскільки вони є первинними бухгалтерськими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (яке в подальшому перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал») було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого право вимоги заборгованості за кредитним договором №6982070 від 20.08.2023 року перейшло до Позивача у розмірі: сума кредиту 3000 грн, сума процентів за користування кредитом – 5492,4 грн, всього 8492,4 грн., що підтверджується Карткою обліку Договору (розрахунок заборгованості) наданим первісним кредитором.

Позивачем було направлено відповідачу ПОВІДОМЛЕННЯ від 27.05.2024 року про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №7115411 від 28.09.2023 p. та необхідність погасити заборгованість.

Факт правомірності укладення зазначеного Договору факторингу не оспорювався. Доказів, які б свідчили про визнання Договору відступлення недійсними матеріали справи не містять.

Позивачем додатково нараховано проценти за користування кредитом в межах строку договору в розмірі 7 044,60 грн, що підтверджується долученим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором № 7115411 про надання споживчого кредиту від 28.09.2023 року за 118 календарних днів (28.05.2024 - 22.09.2024).

Доказів, які б спростовували факт отримання коштів або підтверджували повне чи часткове погашення вказаної заборгованості, Відповідачем суду не надано. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, контррозрахунок до суду не надавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514, 516 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, сума заборгованості, яка складає 15537,00 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правову допомогу. На підтвердження понесених витрат в сумі 10 000,00 грн, позивачем долучено: копію ДОГОВОРУ № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Столітнім М.М.; Заявка від 15.06.2026 року №22219 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 р., згідно якої вартість наданих послуг адвокатом складає 10 000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги; рахунок – фактура за надання правової допомоги; АКТ від 14.07.2026 року № 22219 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 р.

Суд зважує, що відповідачем не було подано заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених стороною позивача до стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р.); відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р). Наведене також узгоджується й з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18, де ВП ВС зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 137 ЦПК України).

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн є завищеною і непропорційною до предмета спору та його складності. З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 10 000,00 грн до 3 000,00 грн, що забезпечить справедливий баланс між інтересами сторін.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним Договором №7115411 від 28.09.2023 у розмірі 15 537 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.09.2026 року.

Суддя О.А. Степаненко