Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №950/2705/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2705/26

Номер провадження 3/950/1115/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 553/18-28-07-06 від 27 серпня 2026 року, 20 серпня 2026 року о 15 год. 20 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Зокрема, ОСОБА_1 проведено розрахункові операції з реалізації товарів за готівкові кошти на загальну суму 5255 грн 00 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та не заперечувала факту проведення розрахунків без застосування РРО. У вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Законодавство України

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, крім її повного визнання вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю письмових доказів, наявних у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 553/18-28-07-06 від 27.08.2026; актом фактичної перевірки від 27.08.2026; матеріалами фактичної перевірки; перерахунком наявної готівки по розрахункових операціях, згідно з яким на місці проведення розрахунків знаходилась готівка у сумі 5905 грн, тоді як за даними розрахункових документів сума становила 650 грн, а сума невідповідності -5255 грн.

Акт фактичної перевірки містить відомості про проведення ФОП ОСОБА_1 розрахунків за продані товари без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 5255 грн та без формування і видачі відповідних розрахункових документів. Акт підписаний ОСОБА_1 , зауваження до нього відсутні.

Наведені докази є взаємоузгодженими, послідовними, стосуються одних і тих самих обставин та у своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Підстав не довіряти відомостям, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та акті фактичної перевірки, судом не встановлено. Матеріали справи не містять даних про те, що відповідні документи складені з істотним порушенням установленого законом порядку або містять суперечності, які б ставили під сумнів доведеність вини особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок їх проведення, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Законодавство України

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, матеріалами справи не встановлено. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення матеріали справи не містять.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , повного визнання нею вини, щирого розкаяння, відсутності обтяжуючих обставин суд вважає, що мета адміністративного стягнення, передбачена ст. 23 КУпАП, буде досягнута шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Законодавство України

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328 грн, тому судовий збір становить 665 грн 60 коп. Законодавство України

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 155-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова відповідно до ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання, при цьому стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ