Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №192/2846/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Дата: 24 вересня 2026 р.

Справа: №192/2846/26

Суддя: Ковальчук Н. В.

Справа № 192/2846/26

Провадження № 3/192/783/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Судова повістка про виклик у судове засідання направлялись йому Укрпоштою.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом протоколу № 44827/04-36-04-12/37896913 про адміністративне правопорушення, складеного 10 вересня 2025 року, посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Міріада-Центр І», вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов?язань з податку на додану вартість за квітень 2026 року по терміну сплати 01.06.2026 в сумі 1037,00 грн, сума заборгованості склала 1037,00 грн, за травень 2026 року по терміну сплати 30.06.2026 в сумі 74865,75 грн, сума заборгованості склала 74865,75 грн. Фактично платіжне доручення надано 26.06.2026 № 1062142878 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2026 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 25 календарних днів, надано 01.07.2026 № 1065539408 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2026 року з порушенням терміну сплати на 1 календарний день. Порушено п. 57.1, ст. 57 ПК України, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу додані копії акта від 16.07.2026 № 36559/04-36-04-12/37896913 про результати камеральної перевірки порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Міріада-Центр І» (код ЄДРПОУ 37896913), квитанції про доставку документів в Електронний кабінет платнику податків, корінця повідомлення про запрошення до відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, квитанцій про доставку документів в Електронний кабінет платнику податків, акта неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 – спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом від 10 вересня 2026 року № 44827/04-36-04-12/37896913 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «Міріада-Центр І» - ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був посадовою особою – керівником ТОВ «Міріада-Центр І» та відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період суду не надано, а, отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua