Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №192/1652/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1652/26

Провадження № 3/192/532/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила. Судова повістка про виклик у судове засідання направлялись їй Укрпоштою.

Враховуючи, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом протоколу № 163/24-09 про адміністративне правопорушення, складеного 27 травня 2026 року, посадова особа ОСОБА_1 – головний бухгалтер ТОВ ЗПВ «Супутник» здійснила неналежне ведення податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві. Перевіркою встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про надані доходи найманим робітникам, порушено пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, п. 168.1.5 п. 168.1, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, встановлено не нарахування, не утримання, не сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 167871,77 грн, в т.ч. по періодах 31.12.2019 - 6020,42 грн, 31.12.2020 - 6020,42 грн, 31.12.2021 - 6020,42 грн, 31.12.2022 6020,42 грн, 31.12.2023 -6463,76 грн, 31.12.2024 - 7239,41 грн., 31.12.2025 - 7816,76 грн, січень 2026 р. - 122270,16 грн, по операціям з нарахування орендної плати за земельні ділянки фізичним особам; п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II - IV кв. 2021 р., ІV кв. 2022 р., II-IV кв. 2023 р., І-ІV кв. 2024 р., вересень 2025 р. (форма № 4ДФ) з недостовірними даними, а саме із зазначенням недійсних реєстраційних номерів облікових карток платників податків, яким нараховано та виплачено доходи податковим агентом, та податкові розрахунки за № 1ДФ та ф. № 4ДФ подано не в повному обсязі за 4 квартал 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 років, грудень 2025, січень 2026 по операціям з нарахування доходу у вигляді орендної плати за земельні паї фізичним особам за ознакою доходу «195», що призвело до збільшення податкових зобов?язань по ПДФО на суму 167871,77 грн, та до збільшення податкових зобов?язань по військовому збору на суму 40691,69 грн. Порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До протоколу доданий витяг з акта перевірки від 27.05.2026 № 2292/04-36-24-09/13455469 ТОВ ЗПВ «Супутник».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 – спеціальний (посадові осіб підприємств, установ і організацій, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вчинене посадовою особою ОСОБА_1 – головним бухгалтером ТОВ ЗПВ «Супутник».

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 була посадовою особою – головним бухгалтером ТОВ ЗПВ «Супутник», як то наказу про призначення на посаду, чи інших документів, та відповідальною за утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про надані доходи найманим робітникам за вказані податкові періоди суду не надано, а, отже, не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук