Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №206/7270/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/7270/26

Провадження № 3/206/1410/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві судового засідання Худайкуловій А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року о 20 годині 10 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Роксолани, буд. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 № ARHK-0502; результат огляду становив 2,81 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив, із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. За наведених обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та Інструкцією, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761457 від 02 вересня 2026 року; рапортом працівника поліції за матеріалом ЄО № 19124; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; роздруківкою результату тестування Drager Alcotest 6820 № ARHK-0502 (тест № 3562) від 02 вересня 2026 року о 22 годині 09 хвилин із результатом 2,81 ‰; направленням на огляд до закладу охорони здоров`я, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції № 473947, 470335, 470715 та 470287, долученими до матеріалів справи на оптичному диску.

З протоколу та рапорту вбачається, що під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейські виявили в нього характерні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та нечітку мову. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці із застосуванням приладу Drager. В акті огляду та на роздруківці тесту наявні його підписи, а в акті зазначено, що з результатом огляду він згоден.

Судом безпосередньо досліджено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських. На них послідовно зафіксовано спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , повідомлення про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на місці з використанням спеціального технічного засобу, згоду водія на такий огляд, процедуру тестування та оголошення результату 2,81 ‰. Відеозаписи також підтверджують оформлення відповідних процесуальних документів та відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Досліджені судом відеозаписи є безперервними у суттєвій для справи частині, узгоджуються з протоколом, актом огляду, роздруківкою приладу Drager та рапортом поліцейського, містять відомості, які повною мірою відображають обставини проведення огляду, і не містять ознак примусу чи порушення порядку його проведення. У своїй сукупності наведені докази виключають розумні сумніви щодо факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Оцінивши кожний доказ окремо та їх сукупність, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до абз. 2 ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 266, 268, 276–280, 283–287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук