Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №523/285/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/285/26

Провадження №2/523/1064/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права приватної власності на нерухоме майно, зобов`язання усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом звільнення та знесення об`єкту самочинного будівництва,

за участі прокурора Ляліна І. І., представника ОМР Танасійчука І. М.,

Установив

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права приватної власності на нерухоме майно, зобов`язання усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом звільнення та знесення об`єкту самочинного будівництва.

Свій позов сторона позивача обґрунтувала тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцькою Х.Б. прийнято рішення від 29.06.2016 (з відкриттям розділу), індексний номер 30226500 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 139,4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна - 958119951101).

Підставою для реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення аптеки у державному реєстрі речових прав державним реєстратором зазначені наступні документи:

- договір купівлі-продажу № 1930 від 25.08.2011, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал Т.М.;

- технічний паспорт б/н від 02.12.2015, виготовлений ТОВ «Стратегія регіонального розвитку в Одеській області»;

- декларація про готовність об`єкта експлуатації, серія та номер ОД 143133620137 від 28.12.2013, видана Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Інші документи, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття ОСОБА_1 права власності на вказане нежитлове приміщення аптеки, у реєстрі відсутні.

Внаслідок внесених змін збільшено загальну площу об`єкта нерухомого майна з 85,3 кв.м до 139,4 кв.м.

Згідно листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради № 01-19/649 від 06.05.2025 рішень про передачу у власність або користування (оренду) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Одеською міською радою не приймалось.

Згідно листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-6/149-ПР від 26.05.2025 в архівній складовій Реєстру будівельної діяльності наявна інформація щодо реєстрації ДАБІ України декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД08212082346 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.12.2013 № ОД143133620137, найменування об`єкта - «Реконструкція нежилого приміщення аптеки, з улаштуванням прибудови» за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - фізична особа. Однак, згідно даних, що містяться у Реєстрі будівельної діяльності, за вказаним номером декларації міститься декларація від 25.12.2013, тоді як в Реєстрі речових прав на нерухоме майно в якості підстави для державної реєстрації права власності вказана декларація про готовність до експлуатації від 28.12.2013. Вказаною декларацією передбачалася реконструкція нежилого приміщення аптеки, з улаштуванням прибудови. Разом з цим, зі змісту вказаної декларації вбачається, що інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договір суперфіцію може не зазначатися відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2013. Згідно із п. 4 вказаної Постанови (у редакції, чинній на момент видачі декларації), реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

З технічного паспорта від 02.12.2015 вбачається, що об`єкт нерухомого майна містить один поверх, а отже, прибудову здійснено зі змінами зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані.

Згідно листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01-19/1740 від 05.08.2025 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 у власність або користування Департаментом не передавалось.

Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 03.10.2025 № 4789/03.01-09 відповідно до інформації станом на 31.12.2012 об`єкт нерухомого майна, а саме, нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з 24.09.2008 було зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Суворовського районного суду від 19.05.2008 по справі № 2-3236/08.

У подальшому, на підставі договору купівлі продажу № 1930 від 25.08.2011 ОСОБА_1 набуто у власність нежитлове приміщення, загальною площею 85,3 кв.м., яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності або користування на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Вказане свідчить про відсутність у ОСОБА_1 правоустановчих документів на земельну ділянку, яка розташована за вказаною адресою.

Також установлено, що у період з 01.08.2013 по 30.10.2013 ОСОБА_1 проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення аптеки, з улаштуванням прибудови за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД № 08212082346 та декларації про готовність об`єкту до експлуатації № ОД143133620137 від 28.12.2013.

Згідно із технічним паспортом виданим КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», станом на 11.06.2011 загальна площа квартири за вказаною адресою, яка розташована на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку складала 85,3 кв.м.

При цьому відповідно до технічного паспорта, виготовленого 02.12.2015 ТОВ «Стратегія регіонального розвитку в Одеській області», площа квартири складає 139,4 кв.м.

Таким чином, після проведення реконструкції квартири фактично збільшилась її загальна площа на 54,1 кв.м.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 внесено недостовірні дані до декларації в частині інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки така інформація не зазначається лише у разі дійсно проведення реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, а тому зазначення інформації про наявність земельної ділянки при проведенні реконструкції з розширення об`єкту є обов`язковою.

Таким чином, збільшення геометричних розмірів фундаментів реконструйованої будівлі проведено за рахунок земельної ділянки, яка у власність чи користування ОСОБА_1 не передавалась.

Виходячи з вищевикладеного та обґрунтувань позовної заяви позивач просить суд зазначену позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

На адресу суду 30 грудня 2025 року надійшла позовна заява заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права приватної власності на нерухоме майно, зобов`язання усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом звільнення та знесення об`єкту самочинного будівництва.

12 січня 2026 року (а.с.107,108) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 125).

Прокурора Лялін І. І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі

Представник позивача Танасійчук І. М. також позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин не явки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

12 червня 2026 року представником відповідача – адвокатом Висоцьким С. О. надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, що також підтверджує те, що відповідач обізнаний про розгляд справи належним чином.

Приймаючи до уваги те, що справа розглядається судом першої з грудня 2025 року, що є порушенням розумного строку її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання, які обізнані належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є доказаний та є обґрунтований, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцькою Х.Б. прийнято рішення від 29.06.2016 (з відкриттям розділу), індексний номер 30226500 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 139,4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна - 958119951101).

Підставою для реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення аптеки у державному реєстрі речових прав державним реєстратором зазначені наступні документи:

- договір купівлі-продажу № 1930 від 25.08.2011, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал Т.М.;

- технічний паспорт б/н від 02.12.2015, виготовлений ТОВ «Стратегія регіонального розвитку в Одеській області»;

- декларація про готовність об`єкта експлуатації, серія та номер ОД 143133620137 від 28.12.2013, видана Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Інші документи, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття ОСОБА_1 права власності на вказане нежитлове приміщення аптеки, у реєстрі відсутні.

Внаслідок внесених змін збільшено загальну площу об`єкта нерухомого майна з 85,3 кв.м до 139,4 кв.м.

Згідно листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради № 01-19/649 від 06.05.2025 рішень про передачу у власність або користування (оренду) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Одеською міською радою не приймалось.

Згідно листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-6/149-ПР від 26.05.2025 в архівній складовій Реєстру будівельної діяльності (далі - Реєстр) наявна інформація щодо реєстрації ДАБІ України декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД08212082346 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.12.2013 № ОД143133620137, найменування об`єкта - «Реконструкція нежилого приміщення аптеки, з улаштуванням прибудови» за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - фізична особа. Однак, згідно даних, що містяться у Реєстрі будівельної діяльності, за вказаним номером декларації міститься декларація від 25.12.2013, тоді як в Реєстрі речових прав на нерухоме майно в якості підстави для державної реєстрації права власності вказана декларація про готовність до експлуатації від 28.12.2013. Вказаною декларацією передбачалася реконструкція нежилого приміщення аптеки, з улаштуванням прибудови. Разом з цим, зі змісту вказаної декларації вбачається, що інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договір суперфіцію може не зазначатися відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2013. Згідно із п. 4 вказаної Постанови (у редакції, чинній на момент видачі декларації), реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

З технічного паспорта від 02.12.2015 вбачається, що об`єкт нерухомого майна містить один поверх, а отже, прибудову здійснено зі змінами зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані.

Згідно листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01-19/1740 від 05.08.2025 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 у власність або користування Департаментом не передавалось.

Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 03.10.2025 № 4789/03.01-09 відповідно до інформації станом на 31.12.2012 об`єкт нерухомого майна, а саме, нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з 24.09.2008 було зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Суворовського районного суду від 19.05.2008 по справі № 2-3236/08.

У подальшому, на підставі договору купівлі продажу № 1930 від 25.08.2011 ОСОБА_1 набуто у власність нежитлове приміщення, загальною площею 85,3 кв.м., яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності або користування на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Вказане свідчить про відсутність у ОСОБА_1 правоустановчих документів на земельну ділянку, яка розташована за вказаною адресою.

Також установлено, що у період з 01.08.2013 по 30.10.2013 ОСОБА_1 проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення аптеки, з улаштуванням прибудови за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД № 08212082346 та декларації про готовність об`єкту до експлуатації № ОД143133620137 від 28.12.2013.

Згідно із технічним паспортом виданим КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», станом на 11.06.2011 загальна площа квартири за вказаною адресою, яка розташована на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку складала 85,3 кв.м.

При цьому відповідно до технічного паспорта, виготовленого 02.12.2015 ТОВ «Стратегія регіонального розвитку в Одеській області», площа квартири складає 139,4 кв.м.

Таким чином, після проведення реконструкції квартири фактично збільшилась її загальна площа на 54,1 кв.м.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 внесено недостовірні дані до декларації в частині інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки така інформація не зазначається лише у разі дійсно проведення реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, а тому зазначення інформації про наявність земельної ділянки при проведенні реконструкції з розширення об`єкту є обов`язковою.

Таким чином, збільшення геометричних розмірів фундаментів реконструйованої будівлі проведено за рахунок земельної ділянки, яка у власність чи користування ОСОБА_1 не передавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів.

Частиною 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації чи сертифіката.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Незважаючи на те, що під час реєстрації зазначеної Декларації вбачалися ознаки самочинного будівництва, Департаментом ДАБІ в Одеській області в порушення вищезазначених норм діючого законодавства незаконно ії зареєстровано, а у подальшому позов про скасування реєстрації такої декларації не подано.

Фактично Департамент ДАБІ в Одеській області зареєстрував Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на самочинно реконструйоване нерухоме майно (у тому числі шляхом захоплення земельної ділянки комунальної власності) без дозвільних документів на будівництво та права на забудову земельної ділянки.

Оскільки Одеська міська рада будь-яких рішень щодо передачі земельної ділянки у власність (користування) відповідачів не приймала, існуюча реєстрація права власності на об`єкт нерухомості зі збільшеною площею (внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки) порушує права територіальної громади м. Одеси, як власника земельної ділянки, на якій він розташований.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Згідно із частиною третьою цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому, за положеннями частини четвертої цієї статті якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Зазначена норма права має імперативний характер, адже не містить альтернативного підходу до її тлумачення такого як («може бути знесене»), також, не передбачені випадки, у яких ця норма не застосовується або застосується з обмеженням, тощо.

Одночасно за положеннями частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновків про те, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак, така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила таке будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті (пункти 6.31-6.33 постанови від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13; пункти 53-56 постанови від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц; пункт 46 постанови від 20.07.2022 у справі № 923/196/20/.

Таким чином, із всього вищенаведеного можна дійти до висновку, позовні вимоги доведені належними та допустими доказами, тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судові витрати стягуються з відповідача, а тому необхідно стягнути з відповідача судовий збір у загальному розмірі 6056 гривень за подання позовної заяви, на рахунок Одеської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права приватної власності на нерухоме майно, зобов`язання усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом звільнення та знесення об`єкту самочинного будівництва – задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси земельною ділянкою площею 54,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом припинення володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правом приватної власності на нежитлове приміщення, площею 139,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна № 958119951101.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою площею 54,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 шляхом її звільнення та знесення об`єкту самочинного будівництва - нежитловсі будівлі загальною площею 54,1 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 з приведенням у відповідність до технічного паспорту виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» у 2011 році із показниками загальної площі нежитлового приміщення - 85,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 6056 гривень, на рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами: отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код ЄДРПОУ 03528552); банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101, р/р UА808201720343100002000000564.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02 жовтня 2026 року.

Суддя