Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №507/2023/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/2023/26

Провадження № 3/507/548/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 08.11.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2026 року о 14:00 годині, по вулиці Молодіжній в с. Солтанівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Ваз-2101" д/н НОМЕР_3 , при цьому був не пристебнутий паском пасивної безпеки. Своїми діями порушив п. 2.3 (в) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

Крім того, ОСОБА_1 20.09.2026 року о 14:00 годині, по вулиці Молодіжній в с. Солтанівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Ваз-2101" д/н НОМЕР_3 , при цьому не мав полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 2.1 ( ґ) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

Також, ОСОБА_1 20.09.2026 року о 14:00 годині, по вулиці Молодіжній в с. Солтанівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Ваз-2101" д/н НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 05.10.2026 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що взяв без дозволу автомобіль діда, щоб поїхати на станцію технічного обслуговування заклеїти колесо, таким чином хотів допомогти, бо ввечері разом із дідом мали їхати збирати сіно. Просив суворо не карати, в подальшому запевняв, що правопорушень скоювати не буде.

Зслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому запевняв, що скоювати правопорушень скоювати не буде, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука