Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №559/1788/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/1788/26

Провадження № 33/4815/1019/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 травня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , який 03.05.2026 близько 19:40 год. на території Дубенської початкової школи (м. Дубно вул. Венецька 11А) пошкодив майно, що знаходилось на сходах школи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що факт перебування дитини поза місцем її проживання та подальше настання негативних наслідків не може свідчити про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, за відсутності доведеного причинного зв`язку між винною поведінкою матері та діями дитини. Зазначає, що складання протоколу було стресовою ситуацією, як для неї, так і для сина, який не заперечував факту перебування 03 травня 2026 року у компанії інших учнів школи, однак, заперечував факт пошкодження ним особисто будь-якого майна. Саме з урахуванням медичних рекомендацій для уникнення дитиною стресових ситуацій вона підписала протокол і погодилася з ним.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, докази, долучені до матеріалів справи на клопотання ОСОБА_1 , й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, беручи до уваги матеріали провадження, згідно яких вона вину за ч.1 ст.184 КУпАП визнає.

Поряд з цим, суд не встановив передбачених ст. 247 КУпАП обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема чи є склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітній син 03.05.2026 року з хуліганських мотивів пошкодив майно, яке знаходилося на території школи, – плитку та крісло.

Зазначені обставини не можуть слугувати підставою для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_3 .

Згідно змісту матеріалів судового провадження, на території школи технічний стіл та стілець було перенесено зі сходової площадки в інше місце, а пошкоджено близько 2 м.кв. облицювальної плитки. Відеокамери зафіксували групу підлітків, які перебували на території школи, серед яких був і син ОСОБА_1 . Однак, відповідними технічними засобами достеменно не встановлено, що зазначене пошкодження лицювальної плитки здійснив саме син ОСОБА_1 .

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначила, синові не властива хуліганська чи агресивна поведінка, оскільки він поводить себе належним чином, позитивно характеризується у навчальному закладі, що підтверджено характеристикою Дубенського ліцею №5, відповідно до якої учень не схильний до проявів агресії, конфліктності чи девіантної поведінки.

В розпорядження апеляційного суду надано письмове повідомлення керівника Дубенської початкової школи, відповідно до якого навчальний заклад будь-яких претензій до ОСОБА_1 не мав, не має і не бажає мати.

Згідно характеристики Новотроїцького ліцею №1 Новотроїцької селищної ради, наданої апелянтом в ході розгляду скарги, ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, і матеріали провадження не містять жодних негативних характеризуючих даних щодо неї, як і доказів, які б слугували підставою вважати, що вона не виконує належним чином своїх обов`язків по вихованню сина.

Таким чином, судом при розгляді справи не були з`ясовані обставини, які підлягають з`ясуванню у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є передчасним, що тягне за собою безумовне скасування постанови із закриттям провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 травня 2026 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська