Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №539/728/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/728/26 Номер провадження 22-ц/814/4610/26Головуючий у 1-й інстанції Гуменюк Г. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокум. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Дряниця Ю.В.,

судді Одринська Т.В., Панченко О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року, постановлене суддею Гуменюк Г.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.02.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд із указаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3150002 від 03.11.2020 у розмірі 49 200,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу, які склали 8 000,00 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначає, що 03.11.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3150002, за умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач, користуючись коштами наданими йому кредитодавцем, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами договору на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 49 200,00 грн, із якої: 15 000,00 грн –заборгованість за тілом кредиту; 34 200,00 грн –заборгованість за відсотками.

26.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26052021, за яким останній набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №3150002 від 03.11.2020.

Позивачем вжито заходів досудового врегулювання спору та направлено позичальнику досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка залишена останнім без належного реагування. Із підстав викладеного позивач просить суд захистити порушене право згідно із заявленими позовними вимогами.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.04.2026 позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3150002 від 03.11.2020 у розмірі 49 200,00 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу, які склали 3 000,00 грн.

Рішення міськрайонного суду вмотивовано тим, що позивачем підтверджено належними доказами, що відповідач, будучи обізнаним із істотними умовами кредитного договору, допустив порушення умов зобов`язання, унаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту та відсотками у розмірі заявленому до стягнення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2026 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення міськрайонного суду змінити, зменшивши постановлений до стягнення розмір заборгованості до 23 145,00 грн, із яких: 15 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 145,00 грн - заборгованість за відсотками.

Зазначає, що при укладенні відповідного кредитного договору сторонами зобов`язання погоджено строк кредитування - 30 днів, упродовж якого нарахування відсоткової здійснюватиметься за відсотковою ставкою 1,81% на день.

Наголошує на відсутності його, відповідача, волевиявлення на продовження строку дії такого зобов`язання. Зокрема, в контексті того, що наданий позивачем договір кредитування містить певні відмінності та доповнення, які не є конкретними, містять двозначні трактування, які могли вводити позичальника у розуміння самої суті договірних зобов`язань.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.08.2026 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 11.08.2026.

25.08.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення в межах вимог апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3150002 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.1.1. договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введенні Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Згідно з п.1.2. договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000,00 грн., тип кредиту – кредит (п.1.3. договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього договору (п.1.4. договору).

Відповідно до п.1.5 договору, тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить:

1.5.1. Знижена процентна ставка 1,81% у день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 цього договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.

1.5.2. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовуються:

- у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4. цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та

- у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1-4.6 цього договору; та

- у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України.

Згідно із п.2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів врегульовано розділом 3 договору. Так, п.3.1. передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Пунктом 3.2. договору визначено, що до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4 (строк дії кредиту 30 днів) договору, відбулася пролонгація строку кредиту, відповідно до Розділу 4 договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюються за один день.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем./а.с.11-14/

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №3150002 від 03.11.2020 є графіком платежів, за змістом якого: дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів – 03.12.2020; сума кредиту – 15 000,00 грн; сума нарахованих процентів – 8 122,50 грн; разом до оплати – 23 122,50 грн./а.с.14/

Передувало укладенню такого договору ознайомлення позичальником із паспортом споживчого кредиту; інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який містить відомості про істотні умови зобов`язання та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А580170 03.11.2020 20:06:56 ОСОБА_1 /а.с.9-10/

ТОВ «Авентус Україна» складено довідку про ідентифікацію, якою підтверджено, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір про надання споживчого кредиту №3150002 від 03.11.2020, ідентифікований товариством. Договір зі сторони товариства було підписано аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання за зразком, попередньо узгодженим сторонами в укладеному між сторонами договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, та накладено на договір кваліфіковану електронну печатку товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір зі сторони клієнта підписано електронним підписом, створеним шляхом використання клієнтом одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на Веб-сайті товариства та направлено клієнту на його номер мобільного телефону, який повідомлений клієнтом в ІКС товариства та вказаний у договорі. Зокрема: одноразовий ідентифікатор: НОМЕР_2 ; час відправки клієнту: 03.11.2020 20:06:56; номер телефону, на який відправлено ідентифікатор: НОМЕР_3 ./а.с.15/

ТОВ «ФК «Контрактовий дім» листом від 17.12.2025 №18721 підтверджено успішність операції згідно із договором ТОВ «Авентус Україна» №087/20-П від 08.07.2020: номер транзакції: 876041745; сума кредиту: 15000,00 грн; дата прийняття: 03.11.2020 20:07; номер замовлення: 11929424; номер картки: НОМЕР_1 ; статус: успіх./а.с.15/

Згідно із карткою обліку договору №3150002 від 03.11.2020 ОСОБА_1 за період із 03.11.2020 по 25.05.2021, основний борг – 15 000,00 грн; проценти – 34 200,00 грн./а.с.16-20/

26.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №ККАУ-26052021, за яким останній набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №3150002 від 03.11.2020, що підтверджується Актом прийому-передачі права вимоги від 26.05.2021; платіжним дорученням №32004 від 26.05.2021./а.с.21-26/

13.02.2026 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» складено на ім`я ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 200,00 грн./а.с.27/

АТ КБ «ПриватБанк» листом від 15.04.2026 повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 в банку емітовано картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ). Повідомлено, що по рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) відбулося зарахування коштів на суму 15000,00 грн за період 03.11.2020./а.с.61/

Задовольняючи позовні вимоги, міськрайонний суд виходив із підстав доведеності належними доказами, не спростованими відповідачем, факту укладення кредитного договору та порушення умов зобов`язання за ним, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню за тілом кредиту та відсотками.

Апеляційний суд, переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, із такими висновками суду першої інстанції не погоджується з таких підстав

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку частини другої статті 1050 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку.

У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначена вище правова позиція суду підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04.07.2018 по справі №310/11534/13-ц, від 04.06.2019 по справі №916/190/18, від 08.11.2019 по справі №127/15672/16-ц, від 23.06.2020 по справі №536/1841/15-ц, від 26.01.2021 по справі №522/1528/15-ц.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору з додатком до нього, строк кредитування встановлено 30 днів, тобто до 03.12.2020, і за спливом цього строку позичальник зобов`язався повернути кредит за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн та проценти в розмірі 8 145,00 грн. (за зниженою ставкою) або 8 550,50 грн (за стандартною ставкою). У той же час, позивачем нараховано заборгованість за процентами по користуванню кредитом за стандартною ставкою 1,90% нарахованих за період із 03.11.2020 по 03.03.2021, тобто поза межами тридцяти денного строку кредитування, що залишено поза увагою суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи права вимоги за процентами, у тому числі, їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку заборгованості, ТОВ «Авентус України» посилається на п.1.5.2. кредитного договору, яким погоджено стандартну процентну ставку 1,90% від суми кредиту, що застосовується, у тому числі, у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України.

Між тим, у цьому пункті не зазначається, що до вказаного періоду прострочення протягом 90 календарних днів належить період поза межами строку кредитування.

Колегія суддів зазначає, що п.3.1 договору споживчого кредиту, який знаходиться у загальному розділі, та яким регламентовано порядок обчислення (нарахування) процентів та порядок зміни процентів та яким узгоджено здійснення нарахування відсотків, зокрема, протягом 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, також не передбачає правомочностей кредитодавця щодо стягнення процентів після припинення строку кредитування.

На те, що даним договором не врегульовані відносини щодо стягнення процентів після припинення строку кредитування вказує пункт 3.2. договору, відповідно до якого до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4. Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до Розділу 4 договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів.

Тому пункт 3.1. договору не унормовує порядку нарахування процентів поза межами дії строку кредитування, а лише надає право кредитодавцю нараховувати проценти протягом 90 календарних днів з дня виникнення простроченої заборгованості, яка може виникнути у разі пролонгації договору на новий строк, чого між сторонами у цій справі не відбулось.

Установивши викладене, апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги, що не підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нарахованими поза межами строку кредитування. Відтак, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за відсотками у розмірі 8145,00 грн, виходячи із розрахунку: 15000,00 грн х 1,81% х 30.

Такий розмір стягнення не спростований стороною позивача, доводи якого зводяться до цитування нерелевантної до фактичних обставин цієї справи позиції Верховного Суду. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення міськрайонного суду слід змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором №3150002 від 03.11.2020, постановленої до стягнення із 49 200,00 грн до 23 145,00 грн. У іншій частині рішення міськрайонного суду судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Згідно зі статей 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам (47%), шляхом взаємозаліку, із позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 864,76 грн (2116,08 грн (витрати відповідача за подачу апеляційної скарги) - 1251,32 грн (витрати позивача за подачу позову).

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року - змінити, зменшивши розмір постановленої до стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №3150002 від 03 листопада 2020 року, із 49 200,00 грн до 23 145,00 грн.

І іншій частині рішення міськрайонного суду залишити без змін.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 864,76 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко