Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №759/26484/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26484/26

пр. № 1-кп/759/1899/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2026 року за № 12026105080001026 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньо освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який перебуває на території України згідно посвідки на постійне проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали дізнання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

28.07.2026 року приблизно о 20:01 годині ОСОБА_2 , знаходячись на вході до приміщення магазину «Фора», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, на фоні раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, 28.07.2026 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 62, проходив біля каси тютюну і у цей час почув словесний конфлікт, який відбувався між ОСОБА_4 та працівницею магазину з приводу черги до каси.

Зупинившись біля конфліктної ситуації, ОСОБА_2 вирішив, що ОСОБА_4 поводить себе не поважно до працівниці магазину та зробив зауваження останньому щодо його слів та поведінки. В результаті зауваження між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також розпочався словесний конфлікт.

Під час цього конфлікту ОСОБА_2 обурила поведінка ОСОБА_4 , через що виник протиправний намір, спрямований на застосування відносно нього фізичної сили та спричинення йому тілесних ушкоджень, для реалізації якого він вийшов з магазину та став очікувати ОСОБА_4 на вході.

Безпосередньо реалізуючи свій протиправний намір, 28.07.2026 приблизно о 20:01 год, ОСОБА_2 , продовжуючи перебувати на вході зазначеного магазину, в той момент як ОСОБА_4 виходив з його приміщення, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в обличчя останньому, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на підлогу в коридорі входу до магазину. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 підійшов до лежачого ОСОБА_4 та наніс ще декілька ударів ногою та кулаками рук в область обличчя, голови та тулубу останнього.

В результаті зазначених вище умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 фізичний біль і наступні тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока (1), на зовнішній поверхні лівого плеча в середнє-нижній третині; садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу (1), які відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як підсудним, так й іншими особами нового кримінального правопорушення, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- відеозапис, який знаходиться на DVD+R диску hp, 120min / 4,7GB, 16 х з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП, на якому зафіксовано обслуговування виклику, що мав місце 28.07.2026 адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, а також відеозаписи, які знаходяться на DVD+R диск MastAK 120min / 4,7GB, 16 x з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді та в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, на якому зафіксовані обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1