Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №759/24710/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24710/26

пр. № 3/759/6243/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2026, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова суду набрала законної сили 02.10.2026.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, із врахуванням матеріального становища ОСОБА_1 , його особи, який є учасником бойових дій, враховуючи стан його здоров`я, з огляду на виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2826 від 28.07.2025КНП «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочки ОСОБА_1 сплати штрафу, накладеного на нього постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2026 на строк 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.304, 307 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2026 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , сплату штрафу, накладеного на нього постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2026 по справі № 759/24710/26 (№ 3/759/6243/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 12 (дванадцять) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, починаючи з дня набрання постановою законної сили, а саме з 02.10.2026.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський