Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №754/11692/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2432/26

Справа №754/11692/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Коновал О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.06.2026 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 3, керувала автомобілем «Toyota C-HR» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 17.07.2026 року, 25.08.2026 року, 11.09.2026 року та 02.10.2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, клопотань та письмових пояснень щодо викладених у протоколі обставин суду не надала. Враховуючи, що інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє захисник - адвокат Коновал О.В., суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 02.10.2026 року захисник Коновал О.В. заявила клопотання про призначення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, оскільки, на переконання захисника, в період вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 страждала на психічний розлад та не могла усвідомлювати значення своїх дій, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки захисником не надано документальних підтверджень, що станом на 11.06.2026 року ОСОБА_1 дійсно страждала на психічний розлад, зокрема, суду не було надано копій відповідних медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , перебування її на відповідних обліках та проходження нею лікування у лікарів-психіатрів в зазначений період часу. Крім того, за повідомленням захисника ОСОБА_1 перебуває поза межами України, що унеможливлює проведення судово-психітричної експертизи відносно неї, в разі призначення такого експертного дослідження, так як безпосередня участь особи при проведенні судово-психіатричної експертизи є обов`язковою.

Інших клопотань суду надано не було, а тому суддя вважає за можливе розглянути дане провадження на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, оцінивши надані захисником доводи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.

В судовому засіданні було здійснено перегляд відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого інспектор патрульної поліції пояснює ОСОБА_1 підстави її зупинки, вказує їй на виявлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини роти, на що ОСОБА_1 підтвердила, що вживала вино. При спілкуванні з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 поводиться агресивно та зухвало. На пропозицію працівників патрульної поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога категорично відмовилась, при цьому інспектор патрульної поліції роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім того, під час інспекторами патрульної поліції оформлення матеріалів справи, ОСОБА_1 до завершення даної процедури на власному автомобілі залишила місце зупинки та була зупинена в ході переслідування працівниками патрульної поліції.

Оцінюючи поведінку та висловлювання ОСОБА_1 , зафіксовані на відеокамеру інспектора патрульної поліції, суддя приходить до висновку, що виявлені у ОСОБА_1 інспектором ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці, підтверджуються та дійсно мали місце, а тому вимога інспектора патрульної поліції до ОСОБА_1 про проходження огляду на визначення стану сп`яніння є правомірною.

Також в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про те, що вона 11.06.2026 року була відсторонена від подальшого керування автомобілем «Toyota C-HR» номерний знак НОМЕР_1 , що свідчить про виконання працівниками патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП про відсторонення водія, який перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, від керування транспортними засобами.

Cуттєвих порушень працівниками патрульної поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, а тому підстав для закриття провадження в справі не вбачається.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер та значна суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: