Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №753/9020/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9020/26

провадження № 3/753/2698/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 квітня 2026 року з УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2026 року серії ГП № 131700, встановлено, що ОСОБА_1 08.04.2026 о 18-25 год. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 12/1а, протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу привласнив товар з полиці магазину на загальну суму 889 грн. 17 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь яких пояснень, клопотань про відкладення розгляду до суду не подавав. Також було надіслано СМС-повідомлення особі у відношенні якої було складено адміністративний протокол, за номерами телефону наявних у справі, а також повістка засобами поштового зв`язку.

Крім того, постановами суду від 29.05.2026, 15.06.2026, 02.07.2026, 28.07.2026, 17.08.2026 до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, який співробітниками патрульної поліції виконаний не був. Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Частиною 3 статті 51 КУпАП, встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповіальтності за ст.51 КУпАП є обовязковою, разом з тим, УПП в м. Києві ОСОБА_1 до суду не доставило, так як не змогло встановити місцезнаходження такої особи, у звязку із чим, суд був позбавлений можливості пересвідчитись у субєктності ОСОБА_1 , та отримати від нього пояснення.

Також суд враховує, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення та заяви про викрадення товару, інших доказів про вчинення правопорушення, матеріали справи не мстять.

За таких обставин суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, а відтак суд не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Такими чином, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: