Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №686/10986/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/10986/26

2/689/689/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - суддя Кульбаба А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит Капітал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17467,50 грн. за кредитними договором №102889806 від 25.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 5 100,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, виникла заборгованість. 25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т, відповідно до якого право вимоги до відповідача перейшло до позивача (нового кредитора). Оскільки борг добровільно не сплачено, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився,

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №102889806, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 5100,00 грн. на умовах визначених кредитним договором. Договір було підписано відповідачем в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (через СМС-код), що підтверджується Довідкою про ідентифікацію до кредитного договору.

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на кредитну карту останнього, що підтверджується платіжним дорученням №8359551541 від 25.02.2024.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, кошти у встановлений строк не повернув, у зв`язку з чим, відповідно до Виписки з особового рахунку, утворилася заборгованість у загальному розмірі 17 467,50 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) — 5 100,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків — 11 857,50 грн; прострочена заборгованість за комісією — 510,00 грн.

Позивач на адресу відповідача направляв письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23694592/5374 від 12.08.2025 року, проте борг відповідачем погашений не був.

25.06.2024 року на підставі Договору відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора (правонаступника) щодо грошових вимог до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 102889806 від 25.02.2024 року.

Отже, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №102889806 від 25.02.2024 становить 17 467,50 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) — 5 100,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків — 11 857,50 грн; прострочена заборгованість за комісією — 510,00 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договорами, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за їх користування, що підтверджується довідкою - розрахунком суми заборгованості по договорам. При цьому, заперечень та/або відзиву на позовну заяву відповідачем надано не було, як і доказів, які спростовують наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., а також сплачено витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд, керуючись ст. 137 ЦПК України, вважає їх обґрунтованими. Позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, копію ордера № 1381377 від 02.07.2025 року, Акт наданих послуг №Д/1283 від 20.08.2025 року та детальний опис робіт (загальний час склав 6 годин 30 хвилин). Сума є співмірною зі складністю справи та обсягом виконаних послуг, а тому підлягає стягненню з відповідача повністю.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрація: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236) заборгованість в сумі 17 467,50 грн (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 50 копійок), яка складається: прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) - 5 100,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 11 857,50 грн; прострочена заборгованість за комісією -510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрація: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236) 2 422,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрація: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236) 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА