Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №686/17373/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17373/26

Провадження № 3/686/4131/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2026р., приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. С.Бандери, 2а, м. Хмельницького, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку віскі «Джек Деніелс», 2 шт., на суму 664 грн. 21 коп., чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що справа підлягає поверненню до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій викладена без врахування положень ч. 4 ст. 51 КУпАП, а саме – не зазначено обов?язкову кваліфікуючу ознаку вказаного правопорушення, як то «вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна».

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК