Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №673/937/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/937/26

Провадження № 2/673/926/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" вересня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі – ТОВ «Факторинг Партнерс») через систему «Електронний суд», звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №8284931 від 19.01.2022 в розмірі 13700,00 грн, витрат по оплаті судового збору 2662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №8284931, в електронній формі. Відповідно до укладеного договору відповідачу надано кредит в сумі 5000,00 грн зі сплатою процентів 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 3% за кожен день користування кредитом. У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилася заборгованість.

26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №26-07/2024 за умовами якого заборгованість ОСОБА_1 за договором №8284931 була відступлена ТОВ «Факторинг Партнерс». Заборгованість ОСОБА_1 становить 13700,00 грн з яких 5000,00 грн тіло кредиту, 8700,00,00 грн проценти на дату відступлення права вимоги, 1450,00 грн комісія, яку позивач просив стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

Ухвалою судді від 28 липня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про слухання справи у відсутність представника. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення з розпискою про вручення 08.08.2026.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 19 січня 2022 року уклав договір про споживчий кредит №8284931 з ТОВ «Мілоан».

Згідно розділу 1 договору №8284931 від 19.01.2022 ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн на 15 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування 03.02.2022.

Відповідно до п.1.5.1 договору №8284931 від 19.01.2022 комісія за надання кредиту 1450,00 грн, яка нараховується за ставкою 29% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 договору №8284931 від 19.01.2022 проценти за користування кредитом - 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6 договору №8284931 від 19.01.2022 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 договору №8284931 від 19.01.2022 кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п.2.5 договору №8284931 від 19.01.2022 відповідач зобов`язаний здійснити сплату одним з способів, зазначених на сайті товариства.

Відповідно до п.1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3700,00 грн в грошовому виразі та 71,345,146.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 8700,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Додатком №2 до договору про споживчий кредит №8284931 від 19.01.2022 є паспорт споживчого кредиту №8284931 яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що інформація є актуальною протягом 2-х днів.

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію підписаної генеральним директором ТОВ «Мілоан» відповідач ОСОБА_1 ідентифікований товариством як позичальник за укладеним договором №8284931 від 19.01.2022, оскільки акцептував підписавши 19.01.2022 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір.

Суду надано анкету-заяву на кредит №8284931 від 19.01.2022, яка містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан».

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання, надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн, шляхом зарахування 19.01.2022 коштів на платіжну картку, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів ТОВ «Мілоан» за договором 8284931 за допомогою системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк».

Суду також надано відомість про щоденні нарахування та погашення за договором №8284931 від 19.01.2022 ОСОБА_1 згідно з якої розрахунок проведено за період з 19.01.2022 по 03.02.2022. Станом на день формування позовної заяви заборгованість складає 13700,00 та складається з заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованості за процентами 8700,00,00 грн, заборгованості по комісії 1450,00 грн.

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №26-07/2024 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «Мілоан» відступило за плату ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до боржників, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли права вимоги за договорами про споживчий кредит.

ТОВ «Факторинг Партнерс» згідно з платіжної інструкції №448090005 від 26.07.2024 здійснило оплату згідно договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024.

Згідно з актами приймання-передачі від 26.07.2024 ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Факторинг Партнерс» реєстр боржників з правом вимоги по боржниках.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 під №7927 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за договором №8284931 від 19.01.2022 укладеного з ОСОБА_1 на суму 13700,00 грн, з яких заборгованість за кредитом 5000,00 грн, заборгованість по процентам 8700,00,00 грн, заборгованість по комісії 1450,00 грн.

ТОВ «Факторинг Партнерс» згідно з наданим суду розрахунку відповідачу ОСОБА_1 не нараховувались будь-які суми.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором №8284931 від 19.01.2022 не виконав, не повернув кредит та не сплатив визначені укладеним договором платежі.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Належним чином підтвердженими та обгрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 1450,00 грн. комісії, оскільки її сплату за надання кредиту сторони передбачили у п.1.5.1 договору кредиту.

Крім того, згідно з визначених договором №8284931 від 19.01.2022 умов (графік платежів) відповідач отримав кредит на 15 днів та мав повернути первісному кредитору ТОВ «Мілоан» всього 8700,00 грн, з яких 5 000,00 грн сума отриманого кредиту, 1450,00 грн комісія за надання кредиту та 2250,00 грн відсотки, повернення всієї суми кредиту з платою за користування ним відповідно до умов договору №8284931 від 19.01.2022 мало бути здійснено 03.02.2022.

У рішенні Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан» з відсотків поза визначеними умовами договору №8284931 від 19.01.2022 строком кредитування за період з 19.01.2022 по 04.03.2022.

Суд вважає, що проценти, нараховані відповідачу після 03.02.2022 за договором №8284931 від 19.01.2022 на суму 5000,00 грн неправомірно, а тому сплаті не підлягають.

Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед ТОВ «Мілоан», ані перед позивачем, якому право вимоги було відступлено, позовні вимоги обґрунтовані.

З огляду на те, що судом встановлена безпідставність нарахування ТОВ «Мілоан» процентів за користування кредитом після спливу строку кредитування на суму 5000,00 грн, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №8284931 від 19.01.2022 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 8700,00 грн, з яких 5000,00 грн тіло кредиту, 2250,00 грн проценти та 1450,00 грн комісія, в іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати: 2662,40 грн по оплаті судового збору та 9 000 грн на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов судом було задоволено у загальному розмірі 8700,00 грн, що складає 63,5% (8700,00/13700,00х100) від заявленого позивачем розміру 13700,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

У зв`язку із тим, що позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути 1690,62 грн сплаченого судового збору.

Разом з тим, відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом.

Стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу позивача на суму 9000,00 грн, суд зазначає наступне.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду надано договір №02-07/2024 про надання правничої допомоги від 02.07.2024 укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №609 від 01.06.2026 на суму 9000,00 грн; витяг з акту №38 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 на суму 9000,00 грн.

Таким чином, витрати відповідача за надану професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами і відповідно такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку із тим, що позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 5715,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 100, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №8284931 від 19.01.2022 в розмірі 8700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2662,40 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5715,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Суддя: В. Б. Мартинюк