Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №607/14703/19 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 Справа №607/14703/19 Провадження №2/607/3066/2019

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Нікітін В. В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 травня 1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що Слов`янським міськвідділом ЗАГС Донецької області складено актовий запис № 344.

У подружжя немає спільних неповнолітніх дітей.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам сторін, позивач заперечує примирення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Самсонова О. А. від 09 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

29 червня 2026 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 552/4703/26; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстровано 16 травня 1991 року Слов`янським міським ЗАГС Донецької області, актовий запис № 344.

14 вересня 2026 року судом зареєстровано лист від 11 вересня 2026 року № 2082/5.3-26/1150 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитуваною інформацією.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокатка Нікітін В. В. у судове засідання не з`явилися, проте представник подав заяву у якій просив проводи розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала.

Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

16 травня 1991 року ОСОБА_1 (прізвище в свідоцтві про укладення шлюбу вказано як ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (прізвище в свідоцтві про укладення шлюбу вказано як ОСОБА_6 ) зареєстрували шлюб у Слов`янському міському ЗАГС Донецької області, про що зроблено актовий запис № 344, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16 травня 1991 року (свідоцтво про шлюб заповнено російською мовою).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 01 квітня 1999 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Слов`янськ Донецької області та його прізвище перекладається на російську мову як « ОСОБА_4 ». Згідно картки платника податків ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 06 липня 2005 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася у м. Слов`янськ Донецької області та її прізвище перекладається на російську мову як « ОСОБА_4 ». Згідно відповіді № 2846283 від 07 червня 2026 року ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер – НОМЕР_5 .

За змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00060931671 від 11 вересня 2026 року, 16 травня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області УССР, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Слов`янськ Донецької області УССР, РНОКПП: НОМЕР_5 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 344 та видано свідоцтво НОМЕР_6 .

Аналізуючи викладені документи вбачається, що шлюб 16 травня 1991 року було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ), про що зроблено актовий запис № 344.

Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1 064,96 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76–78, 142, 206, 247, 258-268, 273, 280, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_10 , прізвище в державному реєстрі актів цивільного стану громадян вказане як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований 16 травня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №344.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири ),96 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Герчаківська