Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №944/5273/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5273/25

Провадження №3/944/55/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 462621 від 23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , 23 вересня 2026 року об 11 год 08 хв по дорозі М-10 45 км 500 м, керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння (звужені зіниці очей що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп?яніння відмовився під відео запис на бодікамеру поліцейського 1818, а також вчиняв дії по ухиленю від проходження огляду, а саме відмовився надати біологічне середовище сеча, про що свідчить висновок медичного огляду 001940 від 23.09.2025року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

05 січня 2026 року до КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" судом було направлено запит Вих №944/5273/25/47/2026 в якому просив надати відеозапис з приміщення КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", де проводився огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12 год 36 хв, 23.09.2025, лікарем ОСОБА_2 , згідно висновку №001940.

13 січня 2026 року від КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" надійшла відповідь на вищезгаданий запит в якій було зазначено таке. Відеоспостереження в Медичному центрі ведеться лише для внутрішнього користування з метою безпеки медичних працівників. Зберігається інформація на носіях короткотривалий період оскільки перезаписується в автоматичному режимі. У вирішені справи покладаються на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, надав наступні пояснення. Щодо вчиненого адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП він не заперечує, оскільки дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Після складення протоколу за ч.2 ст.126 КУпАП, працівники поліції зазначили, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували поїхати в медичний заклад для проходження відповідного огляду, на що він погодився, транспортний засіб залишив друзям. В медичному закладі лікар не побачив ознак, які б вказували на те, що він, ОСОБА_1 , знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, проте йому було запропоновано надати біологічне середовище сеча. Він погодився але з природніх причин не зміг надати даний біологічний матеріал, хотів здати аналіз крові, проте його повідомили, що оскільки закінчився двохгодинний строк для здачі біологічних матеріалів, а тому оскільки він їх так і не надав, склали протокол про адміністативне правопорушення в якому зазначили про його відмову від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп?яніння.

Оцінивши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, полягає, серед іншого, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, доказуванню в даному випадку підлягає: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння; факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Відповідно до норм ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

А відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так само, відповідно до п. п. 6, 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (Інструкція № 1452/735), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, у різний спосіб намагався сприяти цьому, проте зі зрозумілих причин не зміг цього зробити.

З урахуванням відсутності можливості у медичного закладу надати відеозапис з приміщення КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", де проводився огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12 год 36 хв, 23.09.2025, лікарем ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_1 , суд вирішив, що у зв`язку з неспроможністю ОСОБА_1 надати відповідний біологічний матеріал, не слід розцінювати таке як відмову особи у проходженні такого огляду для визначення стану сп`яніння, тому суд вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи наведене вище, суддя дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник