Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №456/5828/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5828/26

Провадження № 1-кп/456/590/2026

ВИРОК

іменем України

05 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колодниця, Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, старшого навідника 5-го міномета 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 (якому призупинена військова служба у зв`зку з самовільним залишенням військової частини, у військовому званні «солдат»), відносно якого направлено до Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт за ст. 307 КК України, ч.І та ч.2 ст. 263 КК України,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_3 , 13.03.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України.

Надалі, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2022 №70 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду майстром - номером обслуги міномету 1 мінометного взводу мінометної батареї, зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, Статуту, зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не допускати застосування насильства щодо підлеглих, піклуватися про стан їх здоров`я. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_3 зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, 25.08.2026, близько 22 години 30 хвилин, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Градус», що за адресою: вулиця Коновальця, 10, міста Стрий Львівської області, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосував до потерпілого фізичну силу, яка виразилась у нанесенні потерпілому ОСОБА_4 одного удару кулаком правої руки в область обличчя, що спричинило синець під лівим оком, садно нижньої повіки, гематому нижньої та верхньої повік, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 125 КК України – умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфу 1 Глави 30 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 29.09.2026, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 29.09.2026, відповідно до якої йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд проводить розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, стороною обвинувачення долучено до матеріалів справи кримінальне провадження № 12026142130000213 від 26.08.2026.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12026142130000213, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:

- 26.08.2026 ОСОБА_4 звернувся з заявою до Стрийського РУП, в якій просить притягнути до відповідальності невідому групу осіб, які 25.08.2026 близько 22:50 год. спричинили йому тілесні ушкодження;

- відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 26.08.2026, тілесні ушкодження ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 ;

- згідно висновку експерта №119 від 01.09.2026, у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути незадовго до 25.08.2026, можливо в час та по способу вказаному потерпілим;

- відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 31.08.2026 та протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2026 за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив про обставини, за яких ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження;

- згідно висновку експерта №122 від 03.09.2026, допускається можливість виникнення у ОСОБА_4 виявлених тілесних ушкоджень внаслідок удару кулаком;

- відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , останні повідомили про відомі їм обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- відповідно до протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 від 29.09.2026, останній підтвердив факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому;

- 29.09.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

- відомості про вчинення кримінального правопорушення 26.08.2026 внесено до ЄРДР за №12026142130000213.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт заподіяння ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, перебуває на службі у Збройних Силах України, раніше судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують (обтяжують) покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1