Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №337/5584/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/5584/26

Провадження №3/337/974/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 76191 від 03.09.2026, ОСОБА_1 , 24.08.2026 о 19-54 год. у м. Запоріжжя, вулиця Запорізького козацтва 17, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з двору не надав перевагу у русі т.з. Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого останній застосував екстрене гальмування, під час якого пасажир ОСОБА_3 впала та отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР. Внаслідок ДТП т.з. не пошкоджені, завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та надав наступні пояснення. У день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він перебував вдома. Точно пам`ятає, бо це був перший робочий день тижня та було попередження про можливі інтенсивні обстріли. Тому після 18 години він постійно перебував вдома. До жодного ДТП не причетний. Просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Хомутов В.О., у судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність в матеріалах справи будь яких доказів, що саме транспортний засіб Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , яким міг керувати ОСОБА_4 , виїжджав із дворової території та створив перешкоду для руху іншого транспортного засобу. Зокрема як у рапорті та я в поясненнях водія маршрутного транспортного засобу зазначено про транспортний засіб, який виїжджав із дворової території, при цьому його державний номер зазначено непевно, як такий що містить цифри «АР14» або «АР41». За таких обставин причетність до ДТП ОСОБА_4 ґрунтується на припущеннях. Крім того зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази настання наслідків, передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП, у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд чи іншого майна. Навпаки в протоколі зазначено, що транспортні засоби не пошкоджено. Також, наявні в матеріалах справи фото та схема ДТП не відображають однаковою мірою дорожню обстановку, яка існувала на момент події. Вважає , що наявні у матеріалах справи докази не доводять ані причетність ОСОБА_4 до зазначеної в протоколі події, ані факт порушення ним п.10.2 ПДР, ані настання майнових наслідків передбачених ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, порушення якого інкриміновано ОСОБА_4 , у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 761911 від 03.09.2026, зазначено, що ОСОБА_4 порушив п.10.3 ПДР, а саме , виїжджаючи з двору не надав перевагу у русі т.з. Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби не пошкоджено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: схему місця ДТП з фотознімками, письмові пояснення ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на МТЗ №49 по вул. Запорізького козацтва в бік вул. Ентузіастів на авто Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 , під час руху з дворової території будинку 17А на проїжджу частину виїхав автомобіль Mercedes-Benz білого кольору в кузові седан, номерний знак починається на « НОМЕР_3 » або «АР41» інші цифри не запам`ятав, та поїхав без зупинки в бік пр.Ювілейного. Вказаний автомобіль не надав перевагу в русі, у зв`язку із чим він здійснив різке гальмування щоб уникнути ДТП.

Схема ДТП містить зображення розташування лише транспортного засобу Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 та заначено про освітлення місця ДТП; стан покриття проїзної частини; відсутність: дорожнього огородження; дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі; горизонтальної розмітки проїжджої частини; світлофорного об`єкту та інше. Крім того у переліку видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 зазначено - відсутні. Вид пригоди зазначено - падіння пасажира. Фотознімки, на яких зафіксовано зображення Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 з різних боків, будь - які пошкодження не зафіксовано.

Протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм під час руху вищевказаної вимоги ПДР, що потягло зіткнення та пошкодження транспортного засобу та інших об`єктів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведена винуватість ОСОБА_4 у порушенні Правил дорожнього руху України, які вказані відповідною посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, а також настання наслідків, передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП, пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Гнатик