Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №389/3134/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.09.2026

Єдиний унікальний номер 389/3134/26

провадження №3/389/543/26

Постанова

іменем України

08 вересня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

18.08.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748380, в якому зазначено, що 17.08.2026 о 23:30 останній по вулиці Михайла Грушевського, 12 у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «Volkswagen ID.4» (номерний знак НОМЕР_1 ), без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2026, справа 389/555/26), чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суворо не карати та обіцяв не вчиняти правопорушень в майбутньому.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частина 2 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, встановлює обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №748380 від 18.08.2026, який складено у відповідності до вимог до ст.ст.256, 266 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції; довідкою працівника поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія будь-якої категорії; письмовими поясненнями останнього; постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2026, справа 389/555/26.

Положеннями ст.13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати стосовно останнього захід впливу у виді попередження. При застосуванні даного заходу впливу, враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, майновий стан, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 слід глибоко усвідомити протиправність та небезпеку вчинених дій, які були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки – транспортного засобу, не маючи права керування даним. Дані дії – це ризик не лише для свого життя, але й для життя та безпеки інших учасників дорожнього руху. Даний захід впливу є вагомим кредитом довіри, наданим з метою виховання та який зобов`язує в подальшому суворо дотримуватися закону і більше не допускати подібних правопорушень.

Враховуючи те, що застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір з останнього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик