Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №495/7095/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7095/26

Номер провадження 3/495/1903/2026

30 вересня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , водій-електрик військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за мобілізацією, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли два протоколи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДОБ №485 від 04.08.2026, 04.08.2026 о 21.05 год. командуванням військової частини НОМЕР_1 на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 був виявлений ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №123 від 04.08.2026 з результатом 2,489 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДОБ №488 від 05.08.2026, 05.08.2026 о 11.05 год. командуванням військової частини НОМЕР_1 на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 був виявлений ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №126 від 05.08.2026 з результом 4,639 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2026 на підставі ст.36 КУпАП справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про визнання вини. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності особи за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1, 2 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДОБ №485 від 04.08.2026; протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДОБ №488 від 05.08.2026; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №123 від 04.08.2026; поясненнями свідків; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №126 від 05.08.2026; витягом з наказу №170 від 01.06.2026; воєнним квитком; наказами; заявами ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП)

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, матеріальне становище ОСОБА_1 і на підставі ст.36 КУпАП вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА