Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №495/5605/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Справа № 495/5605/26

Номер провадження 3/495/1566/2026

23 вересня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

До суду від адвоката Воронюка М.О. надійшла заява про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичну центру МВС (вул.Прохоровська 35, м.Одеса) та провести за рахунок коштів державного бюджету України.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для складання протоколу став формальний та спрощений висновок працівника поліції про нібито порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху),який на його думку є хибним, поверхневим та таким, що не відповідає дійсним обставинам події. Вважає, що поліцейський при складанні протоколу проігнорував, що ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги, переконався у відсутності транспортних засобів в правій (розгінній) смузі головної дороги та почав маневр виїзду. В цей час, іншій водій - ОСОБА_2 , рухаючись по головній дорозі, виконував маневр перестроювання з лівої в праву (розгонну) смугу руху безпосередньо навпроти другорядної дороги, з якої виїжджав ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з причепом, останній порушуючи правила дорожнього руху, а саме: п.10.1, 10.3 ПДР, не переконався у безпечності маневру та своїм причепом зачепив кабіну автомобіля ОСОБА_1 повертаючи з другорядної дороги у вільну полосу головної дороги. Отже, висновок надасть відповіді на питання, які мають істотне значення для встановлення складу адміністративного правопорушення та винуватої особи.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертиз, обстежень і досліджень, які виконуються за постановляючою частиною суду у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що позиція учасника дорожньо-транспортної пригоди є суперечливою, необхідно призначити у справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Воронюка Максима Олександровича про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №495/5605/26 (номер провадження 3/495/1566/2026) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічнуї та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Який механізм контактування автомобіля з причепом під керуванняс водія ОСОБА_2 з автомобілем з причепом під керування водія ОСОБА_1 .?

6. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

7. Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

8. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

9. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?

10. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 .?

11. Чи виконував водій ОСОБА_2 маневр перестроювання з лівої в праву смугу руху? Якщо так, в якому місці, та чи відповідало це вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (вул.Прохоровська 35, м.Одеса).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №495/5605/26 та копію постанови суду.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Провадження та строк розгляду справи зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА