Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №385/1536/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1536/26

Провадження № 1-кп/385/85/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12026121120000141 від 18.07.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусове, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин:

16 липня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з добровільної згоди власника ОСОБА_7 , перебувала в середині приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , оскільки тимчасово проживала зі згоди власника ОСОБА_7 за вищевказаною адресою. Цього ж дня о 09 години 00 хвилин ОСОБА_7 вийшов з приміщення житлового будинку по власним справам, а ОСОБА_3 перебуваючи в середині приміщення житлового будинку, а саме у спальній кімнаті на тумбі біля ліжка виявила мобільний телефон марки «Realme С63», синього кольору, в силіконовому чохлі безбарвного кольору, з сім-карткою, належні ОСОБА_7 , після чого у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону марки «Realme С63», синього кольору, в силіконовому чохлі безбарвного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи невідкладно, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжено в останнє до 02 серпня 2026 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_7 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Realme С63», моделі RMX3939, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 синього кольору, вартістю 4100 гривень, в силіконовому чохлі безбарвного кольору, вартістю 50 гривень, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 180 гривень, належні ОСОБА_7 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4330 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, показала, що 16.07.2026 року близько 09 год ранку, вона знаходилася в будинку ОСОБА_8 в м. Гайвороні, де на той час тимчасово проживала. В цей час ОСОБА_9 кудись пішов з будинку. Тоді вона без дозволу ОСОБА_9 , взяла мобільний телефон останнього, який лежав на тумбі в кімнаті. З цим телефоном, вона поїхала до себе додому в м. Балту. Через деякий час, до неї приїхали працівники поліції і на вимогу останніх, вона добровільно видала телефон ОСОБА_9 . В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченої не має, завдані збитки відшкодовані, просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити її від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодувала потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлена без реального відбуття покарання. До неї необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

мобільний телефон марки «Realme С63», синього кольору, в силіконовому чохлі безбарвного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 02.10.2026