Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №191/6248/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6248/25

Провадження № 2/191/3223/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 58125,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

07.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100463505, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 15000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

28.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т. Згідно умов Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №100463505 від 07.01.2023 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 58125,00 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту – 15000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 41625,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією – 1500,00 грн. Прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 58125,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

05.03.2026 року від представника відповідача – адвоката Євтодьєва А.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник зазначив, що позовна заява підлягає задоволенню тільки частково. Відповідач в основному не погоджується із надмірними процентами, які вимагає позивач (майже 300% від отриманого). Відповідач не погоджується із надмірно великою кількістю нарахованих процентів, які за своєю суттю є не тільки надмірними, а й нерозумними. Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 41625,00 грн. не є співмірною сумі заборгованості за тілом кредиту – 15000 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача процентів, розмір яких майже на 300% перевищує розмір боргу по тілу кредиту, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. З огляду на це позовні вимоги мають бути обмежені з урахуванням вищевикладених норм законодавства та принципів, а саме – сумою 24 000,00 грн (15000,00 грн тіла кредиту, 1500,00 грн комісії та 7500,00 грн процентів як 50% від суми тіла кредиту). Просили позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задовольнити частково – в розмірі 15000,00 грн., та розподілити судові витрати в залежності від розміру задоволених позовних вимог.

З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, у відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги просив задовольнити частково.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100463505, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 15000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається загальним строком на 95 днів з 07.01.2023 року. Комісія за надання кредиту: 1500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 17625,00 грн.

У заяві-анкеті на кредит №100463505 до кредитного договору, сторони погодили, що відповідач зобов`язується повернути кредит у розмірі 17625,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 1125,00 грн.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 17.07.2026 року про перерахування суми 15000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 отримувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

За визначенням ч.1 ст 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено що відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку.

За приписами ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

28.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №96-МЛ/Т, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №100463505 від 07.01.2023 року, відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10.09.2025 року до Договору відступлення права вимоги №96-МЛ/Т.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №96-МЛ/Т (з урахуванням додаткової угоди №1 до Договору відступлення права вимоги №96-МЛ/Т) від 10.09.2025 року слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №100463505, сума заборгованості становить 58125 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за кредитним договором №100463505 від 07.01.2023 року, позивач вважає, що сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» становить 58125,00 грн., з якої прострочене тіло – 15000,00 грн., прострочені відсотки – 41625,00 грн., заборгованість за комісіями – 1500,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (частина восьма статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 року у справі №552/672/23 вказано, що суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом у договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору.

Судом встановлено, що у договорі про споживчий кредит №100463505 від 07.01.2023 року сторони, зокрема, передбачили: проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1125,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (пункт 1.5.2); проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3).

У той же час у анкеті-заяві на кредит №100463505 від 07.01.2023 року, сторони погодили, що ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит у розмірі 15000,00 грн та сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1500,00 грн. і проценти за користування кредитом у розмірі 1 125,00 грн.

Тлумачення змісту вказаних вище умов договору дозволяє зробити висновок про те, що вони є нечіткими та двозначними, оскільки передбачають кілька варіантів тлумачення щодо розміру відсотків, тому в даній ситуації підлягає застосуванню правило частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», адже тлумачення має здійснюватися на користь споживача і стягненню підлягають проценти за користування кредитом в розмірі 1 125,00 грн.

А тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість, утворена в результаті невиконання умов кредитного договору №100463505 від 07.01.2023 року в розмірі 17625,00 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1125,00 грн. - заборгованість за сумою відсотків, 1500,00 грн. – комісія.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи та які вважає судовими витратами в цій цивільній справі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 3 Закону № 266/94-ВР у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються суми, сплачені громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

Суду повинні бути надані на підтвердження понесених витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на правову допомогу копії договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2093, ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1408806, акту №Д/7413 наданих послуг від 12.11.2025 року, детального опису наданих послуг до Акту №Д/7413 наданих послуг від 12.11.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року.

Договором надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, підтверджено, що він укладений між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» про надання правничої допомоги, з визначенням у ньому розмірів оплати та порядку розрахунків.

Відповідно до акту №Д/7413 наданих послуг від 12.11.2025 року та детального опису наданих послуг до Акту №Д/7413 наданих послуг від 12.11.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, загальна вартість наданих адвокатом позивачеві послуг, які були сплачені позивачем адвокату, становить 8000,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу в цій справі становлять 8000,00 грн., що підтверджується копіями договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2093, ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1408806, акту №Д/7413 наданих послуг від 12.11.2025 року, детального опису наданих послуг до Акту №Д/7413 наданих послуг від 12.11.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, та які підлягають стягненню з відповідача, як судові витрати по цій цивільній справі.

Позивачем на виконання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України було надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості були задоволені частково, на підставі ст.141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3160,34 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №100463505 від 07.01.2023 року в розмірі 17625,00 грн., з якої прострочена заборгованість за сумою кредиту – 15000,00 грн., заборгованість за сумою відсотків – 1125,00 грн., прострочена заборгованість за комісією – 1500,00 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3160,34 грн., а всього 20785 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 34 коп.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя О.І. Окладнікова