Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №752/18614/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18614/26

Провадження №: 3/752/5545/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за участі ОСОБА_1 , представника потерпілої Коршуна В.В.,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2026 о 14:09 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGS 33.430, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Васильківській, 17, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечно, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки (1.1), не надав дорогу транспортному засобу (мотоциклу) Honda Rebel, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв із нею зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень водійки ОСОБА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 та вимогу дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться його особистими визнавальними поясненнями та поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 713759 від 08.07.2026, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- рапорти оперативного чергового спецлінії "102" від 20.06.2026;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2026, додатком до якого є схема пригоди;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Діденка Михайла про патрулювання у складі екіпажу "Рубін 104", отримання виклику про факт настання дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, документування події;

- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 10" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди № 002039 (стану сп`яніння у водія ОСОБА_1 не встановлено);

- зберігальна розписка власника транспортного засобу MAN TGS 33.430, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 ;

- зберігальна розписка водійки ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 20.06.2026;

- відеозапис, вміщений на лазерний компакт-диск.

Згідно з довідкою слідчого Москаленка Максима слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої т.в.о. начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем 26.06.2026, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.06.2026 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, пояснив, що не бачив мотоцикл та взагалі не думав, що на тій ділянці хтось є. Кається, обіцяв бути більш уважним на дорозі, звернув увагу суду, що за кермом вже більше 30 років, має великий досвід.

Представник потерпілого - адвокат Коршун Володимир Васильович пояснив, що потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, але сильних механічних ушкоджень зазнав мотоцикл, але страхова компанія частково відшкодувала збитки, завдані настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши всі наявні докази і приєднані матеріали, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд (суддя) суддя не віднайшов підстав для встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 та, відповідно, підстав для закриття провадження, та вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у поєднанні з іншими доказами, які свідчать про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, вік, ступінь вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання винуватості, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко