Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №932/1043/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН №932/1043/26

Провадження №2/932/241/26

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

10.09.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КРИСТАЛЛ» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника - адвоката Довженка О.В. звернулася до суду з цим позовом, в обґрунтування якого вказала, що 24.09.2020 року між нею та відповідачем був укладений договір №24/09-01 про сплату/внесення пайового внеску у Обслуговуючому кооперативі «КРИСТАЛЛ».

Згідно з п.1.1 договору кооператив зобов`язався організувати будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:02:376:0069) шляхом залучення коштів учасника кооперативу та інших асоційованих його членів, організувати введення будинку в експлуатацію, передати учаснику у власність приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором, та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, та в подальшому допомогти організувати обслуговування будинку, а учасник зобов`язується сплатити кооперативу пайовий внесок (внески) на будівництво у розмірах та в порядку, встановлених договором, додатками до нього та відповідно до законодавства України, та має право отримати право власності на об`єкт нерухомості.

Відповідно до п.п.1.5,2.2 договору пайовий внесок - грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво Об`єкту нерухомості. Розмір паю становить 100% від внеску та сплачується частинами за графіком, встановленим додатком 1 до договору. Сторони домовились, що учасник сплачує/вносить свій пайовий внесок таким чином і строки, які визначені у додатку 1 до договору.

За змістом п.п.1.9,1.11 договору сторони домовились, що позивачеві передається квартира на 7 поверсі загальною площею 40,40 м2 згідно з планом та розміщенням об`єкту нерухомості, передбаченим додатком №2 до договору.

Як унормовано в п.п.3.2,4.2.3 договору, учасник має право ознайомлюватись з ходом виконаних робіт на етапах будівництва, а кооператив зобов`язаний надавати учаснику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності кооперативу.

При цьому п.п.1.12,4.1 договору передбачають, що орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію - 31.03.2021, та кооператив зобов`язується організувати будівництво об`єкта будівництва та введення його в експлуатацію відповідно до п.1.12 договору, тобто до 31.03.2021 включно.

На виконання приписів розділів ІІ,V п.4.1.3 та додатку №1 до договору «Порядок сплати внесків» 24.09.2020 позивачем відповідачеві належним чином було внесено частину пайового внеску у розмірі 13900,00 доларів США, що підтверджується відповідним підписом з боку відповідача у додатку №1 до договору.

Проте відповідач так і не приступив до виконання взятих на себе зобов`язань за договором. Неодноразові звернення до кооперативу з приводу відсутності початку будівництва та, відповідно, недотримання обумовленого строку введення об`єкта будівництва в експлуатацію були проігноровані відповідачем. При цьому триває будівництво інших об`єктів відповідача, який протиправно та безпідставно користується її грошовими коштами.

На підставі наведеного просила суд розірвати договір №24/09-01 від 24.09.2020 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «КРИСТАЛЛ» та нею, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти, сплачені за договором, у розмірі 13900,00 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення суду та судові витрати у справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача з підтриманням позовних вимог та згодою на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач до суду свого представника не спрямував, про дату та час підготовчого та судових засідань повідомлявся у встановлений законом спосіб, відзиву на позов не надав, про свою позицію у справі не повідомив. У відповідності до положень ст.280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 24.09.2020 між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КРИСТАЛЛ» в особі голови правління Сомсікова С.В. укладено договір про сплату/внесення пайового внеску у Обслуговуючому кооперативі «КРИСТАЛЛ».

Згідно з п.1.1 договору кооператив зобов`язався організувати будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:02:376:0069) шляхом залучення коштів учасника кооперативу та інших асоційованих його членів, організувати введення будинку в експлуатацію, передати учаснику у власність приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором, та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, та в подальшому допомогти організувати обслуговування будинку, а учасник зобов`язується сплатити кооперативу пайовий внесок (внески) на будівництво у розмірах та в порядку, встановлених договором, додатками до нього та відповідно до законодавства України, та має право отримати право власності на об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати/внесення пайового внеску, встановленого договором для учасника.

Відповідно до п.п.1.5,2.2 договору пайовий внесок - грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво Об`єкту нерухомості. Розмір паю становить 100% від внеску та сплачується частинами за графіком, встановленим додатком 1 до договору. Сторони домовились, що учасник сплачує/вносить свій пайовий внесок таким чином і строки, які визначені у додатку 1 до договору.

Пункт 2.3 договору визначає, що у разі знецінення офіційного курсу української гривні по відношенню до долара США у порівнянні з тим курсом, який зазначений у додатку №1 до договору, учасник зобов`язаний сплачувати черговий внесок до кооперативу в сумі в гривнях, що є еквівалентною актуальному середньо-комерційному банківському курсу долару США на день здійснення платежу відповідно до порядку, визначеному в додатку №1.

За змістом п.п.1.9,1.11 договору сторони домовились, що позивачеві передається квартира на 7 поверсі загальною площею 40,40 м2 згідно з планом та розміщенням об`єкту нерухомості, передбаченим додатком №2 до договору.

Як унормовано в п.п.3.1.2,4.2.3 договору, учасник має право ознайомлюватись з ходом виконаних робіт на етапах будівництва, а кооператив зобов`язаний надавати учаснику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності кооперативу.

Пункти 1.12,4.2.1 договору передбачили, що орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію - 31.03.2021 за умови дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків та ненастання обставин непереборної сили (форс-мажор), та кооператив зобов`язується організувати будівництво об`єкта будівництва та введення його в експлуатацію відповідно до п.1.12 договору.

Згідно з п.8.12 договору сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх договірних зобов`язань, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин непереборної сили (тобто - форс-мажорних обставин). До таких обставин відносяться: повені, пожежі, землетруси, страйки та інші стихійні лиха, війна, воєнні дії тощо, дія яких визнана офіційно і протидія яким не залежить від сторін, які унеможливлюють виконання (затримують строки виконання) договору.

Додатком №1 до договору є порядок сплати внесків, підписаний сторонами, яким встановлено розмір пайового внеску в сумі, еквівалентній 13900,00 доларів США та строк його сплати - 24.09.2020, в день підписання договору. Надалі передбачено внесок в сумі, еквівалентній 5800,00 доларів США при перекритті 1го поверху; еквівалентній 5700,00 доларів США - до 01.06.2021 або до дати введення в експлуатацію, якщо вона буде раніше; еквівалентній 2880,00 доларів США - при введенні будинку в експлуатацію. Всього сума коштів, що підлягає внесенню, має бути еквівалентною 28280,00 доларам США.

На виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 24.09.2020 сплачено суму, еквівалентну 13900,00 доларів США, про що наявний підпис голови правління кооперативу в додатку №1 до договору.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1,2 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказує ст.629 ЦК України, обов`язковість договору є одним із фундаментів, на якому базується цивільне право. Уклавши договір, сторони набувають не лише суб`єктивні права, а і обов`язки, які вони мають виконувати.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, Верховний Суд в постанові від 15.03.2023 у справі №295/3792/16 вказав, що, враховуючи приписи ст.651 ЦК України, істотним порушенням умов договору є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати у реальних збитках і (або) упущеної вигоди; її розмір, а також, чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

При цьому Верховний Суд зазначив, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК України.

11.07.2025 позивачем відповідачеві направлено претензію щодо невиконання зобов`язань за договором з вимогою про повернення сплачених коштів, однак докази реагування відповідача на неї відсутні.

Оскільки відповідач жодним чином не відреагував на твердження позивача, наведені у позові, та не спростував їх, суд приймає доводи позивача та вважає встановленим, що ОСОБА_1 сплачено пайовий внесок у сумі, еквівалентній 13900,00 доларам США, однак будівництво об`єкту нерухомості в орієнтовні строки не лише не закінчено, але й не розпочато.

Як вказує стаття 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

За змістом статті 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

У відповідності до ст.14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Стаття 21 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі.

Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Укладення і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16).

Суд зазначає, що уклавши договір №24/09-01, позивач набула права асоційованого члена ОК «КРИСТАЛЛ» та у виниклих правовідносинах виступала в якості особи, яка замовила у кооперативу послуги із забезпечення будівництва об`єкту нерухомості, за квартиру в якому сплатила грошові кошти, маючи намір отримати її у власність.

У постанові від 04.09.2019 у справі №361/5893/16-ц Верховний Суд зазначив, що предметом договору про пайову участь у кооперативі є придбання асоційованим членом кооперативу квартири для особистих потреб за рахунок пайового внеску, а тому позивач є споживачем у розумінні ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши надані позивачем докази та врахувавши пасивну процесуальну позицію відповідача, суд вважає, що у даному випадку порушення умов договору з боку відповідача є істотним, оскільки при укладенні договору позивач правомірно розраховувала отримати житло у власність, належним чином виконала свій обов`язок з внесення відповідачеві пайового внеску, але через грубе порушення відповідачем строків будівництва, узгоджених сторонами, квартири у власність до цього часу не отримала.

Враховуючи, що п.1.12 договору визначено орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію - 31.03.2021, п.8.12 договору щодо звільнення сторін від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх договірних зобов`язань через обставини непереборної сили, в даному випадку - воєнних дій не може бути застосований через передування визначеного сторонами строку - 31.03.2021 даті введення на території України воєнного стану - 24.02.2022.

Відповідно до положень укладеного договору в разі знецінення офіційного курсу української гривні по відношенню до долара США у порівнянні з тим курсом, який зазначений у додатку №1 до договору, учасник зобов`язаний сплачувати черговий внесок до кооперативу в сумі в гривнях, що є еквівалентною актуальному середньо-комерційному банківському курсу долару США на день здійснення платежу відповідно до порядку, визначеному в додатку №1.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Такі випадки передбачені ст.ст.193,524 ЦК України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Законом України «Про валюту і валютні операції».

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони в разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Оскільки судом встановлено, що позивач на виконання умов укладеного договору 24.09.2020 сплатила відповідачеві пайовий внесок в сумі 13900,00 доларів США за курсом 28,3 грн за 1 долар США, в той час як відповідач істотно порушив умови договору, внаслідок чого позбавив позивача того, на що вона розраховувала при укладенні договору, завдавши ОСОБА_1 збитків на суму сплаченого нею внеску, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про розірвання такого договору та стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у сумі 13900,00 доларів США, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору 1211,20 грн та 5858,85 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

За положеннями ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу договір №25/12-16/Д1 від 16.12.2025 з Адвокатським об`єднанням «ДНК» в особі керуючого партнера Довженка О.В., додаток №1 до цього договору з визначеною сторонами вартістю послуг у 15000,00 грн (фіксована вартість) та платіжну інструкцію №@2PL.2.460199381 від 23.12.2025 на суму 15000,00 грн, сплачену ОСОБА_1 на рахунок АО «ДНК» за укладеним договором.

Стороною відповідача не подавалося суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи підтвердження позивачем понесених витрат, ціну позову та ступінь складності справи, право на відшкодування даної категорії витрат, обсяг здійсненої адвокатом роботи, суд погоджується з вимогою позивача та розподіляє витрати на правничу допомогу шляхом стягнення їх з відповідача на користь позивача в сумі 15000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,76,77,81,89,137,141,280-282,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «КРИСТАЛЛ» (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 35, оф.805, код за ЄДРПОУ 43449334) про розірвання договору та повернення грошових коштів - задовольнити.

Розірвати договір №24/09-01 про сплату/внесення пайового внеску у Обслуговуючому кооперативі «КРИСТАЛЛ», укладений 24.09.2020 між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КРИСТАЛЛ».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КРИСТАЛЛ» на користь ОСОБА_1 збитки, завдані розірванням договору №24/09-01 від 24.09.2020, в сумі пайового внеску 13900,00 доларів США.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КРИСТАЛЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 22070 (двадцять дві тисячі сімдесят) грн 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 21.09.2026.

Суддя: В.С. Салькова