Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №214/9106/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2602/26 Справа № 214/9106/26 Суддя у 1-й інстанції - Фролова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один), стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеною постановою особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року у справі №214/9106/26, провадження 3/214/1801/26, закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідити подані ним докази щодо перебування у смт Старичі 27.02.2026 року. Витребувати з національної академії сухопутних військ належним чином засвідчений витяг із наказу №11-РС від 26.01.2026 року щодо його зарахування. Витребувати журнали відомості та інші офіційні записи, які можуть підтвердити його перебування на навчанні 27 та 28 серпня 2026 року. Дослідити оригінальний відеозапис, що міститься на DVD-R у матеріалах справи, з метою перевірки та ідентифікації особи водія. Дослідити всі подані фотоматеріали, документи, відомості та електронні докази у їх сукупності.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 17 вересня 2026 року та не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року, а в матеріалах справи знаходиться конверт повернення поштового відправлення постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року на його домашню адресу, а саме АДРЕСА_1 . Оскільки постанова Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 була винесена 27 серпня 2026 року, то строк подачі апеляційної скарги починається з наступного дня і закінчився 07 вересня 2026 року.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала – ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин